Приговор № 1-138/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1- 138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,

при секретаре Ибраевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Есипова И.Н., Ходжабегияна А.Р., предоставивших удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого:

Осужден:

- <данные изъяты>.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, в <адрес> совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество смартфон «Fly» FS505, стоимостью 4 290 рублей, который находился на микроволновой печи, стоявшей на кухонном столе, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Есипов И.Н. и Ходжабегиян А.Р. поддержали ходатайство подсудимых, предлагали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сидорова Е.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не установлены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из объёма похищенного сим-карту сотового оператора «Теле2», так как она для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми ФИО2 и ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным отрицательно(л.д.173), совершил настоящее преступление в период условного отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, социально не обустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы, отбытием назначенной меры наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ полагая, что цели дальнейшего исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты только в изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным отрицательно(л.д.190), <данные изъяты> социально не обустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание связанное с реальным лишением свободы, отбытием назначенной меры наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ полагая, что цели дальнейшего исправления и перевоспитания ФИО2 могут быть достигнуты только в изоляции от общества.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание, нахождение ФИО2, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, по мнению суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для назначения альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО <адрес>. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения указанного наказания, с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО <адрес>. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: смартфон «Fly» FS505, упаковочная коробка от смартфона «Fly» FS505, чек на приобретение смартфона «Fly» FS505 возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2017 Судья Л.Д. Селезнева