Апелляционное определение № 2-77/2025 33-10076/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: ...........4 Дело ........

(2-77/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........10,

судей ...........5, ...........6,

при ведении протокола помощником судьи ...........7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации Черниговского сельского поселения ............ Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя истца ...........1 по доверенности ...........8 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к администрации Черниговского сельского поселения ............ Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимости. Просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - кафе, с инвентарным номером 36026, общей площадью 275,40 кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............А, год завершения строительства объекта недвижимости - 2017.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........2 к администрации Черниговского сельского поселения ............ Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела видно, что на основании договора аренды от 19.12.2017г. ...........2 на праве аренды принадлежал земельный участок, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............А, с кадастровым номером ................, сроком на 3 года (л.д.22-27).

Согласно дополнительного соглашения № С-1-2146 от .........., срок действия вышеуказанного договора аренды продлен до 19.12.2023г.

Согласно разрешения на строительство № Ru 23504310-17, администрация Черниговского сельского поселения ............ Краснодарского края разрешает ...........2 строительство объекта капитального строительства: кафе, размером 10,0 х 15,0, общей площадью 150 квм, по адресу: Краснодарский край, ............, ........а.

В соответствии с техническим паспортом, здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, идентифицируется как кафе, общей площадью 275,40 кв.м, размером 10.45 х 17.40.

Согласно сообщения директора ООО «Землемер» от 04.12.2019г., невозможно осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости «кафе», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ........, так как границы здания пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером .................

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Адыгейский филиал.

Согласно заключению экспертаЗдание, расположенное на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............. 1 А:

соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

п.п. 4.26, 5.1, 5.2, 5.7, 5.8, 5.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- п.п. .........., .........., .........., .........., 4.3.2, 4.3.3, 4.3.6. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п.п. 4.3, 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

ст. 53 Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.п. 6.4.4.3, 9.1, 9.7, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»;

п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

п.п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

правилам землепользования и застройки Черниговского сельского поселения ............, в части минимальной и максимальной площади земельного участка (более 100 кв.м, и менее 5000 кв.м.);

правилам землепользования и застройки Черниговского сельского поселения ............, в части максимальной высоты исследуемого объекта (менее 12 м);

правилам землепользования и застройки Черниговского сельского поселения ............, в части максимального количества этажей исследуемого объекта (менее 3 этажей).

не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах:

п. 4.1 (в части пятна застройки здания расположенного за пределами установленного земельного участка) СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

п. 3.182 (в части отсутствия конструкции водонепроницаемой отмостки с одной из сторон здания) «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП ..........-83)»;

В связи с тем, что у земельного участка с КН: ................ отсутствует ограждение, а также отсутствует в материалах дела технический план с описанием характерных точек исследуемого здания, о чем в суд было направлено соответствующее ходатайство, определить на соответствие предельным параметрам правил землепользования и застройки Черниговского сельского поселения ............, в части отступов здания до границ земельного участка, процента застройки и процента озеленения земельного участка не представляется возможным.

Однако, исследованием установлено, что площадь застройки здания составляет 181.8 кв.м., что больше площади земельного участка с КН: ................ площадью 150 кв.м., на котором располагается объект исследования. Таким образом размещение исследуемого здания в границах вышеуказанного земельного участка невозможно и в том числе с соблюдением предельных параметров правил землепользования и застройки Черниговского сельского поселения ............ в части отступов здания до границ земельного участка (1 м), максимального процента застройки земельного участка (не более 80%) и минимального процента озеленения (не менее 30%).

Вопрос в части нарушения прав и охраняемые законом интересы других лиц носит правовой характер и не входит в компетенции эксперта специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними».

Здание, расположенное на земельном участке по адресу: Краснодарски: край, ............ А. с кадастровь?. номером ................. в настоящее время по объемно-планировочном, решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей а помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно установлено, что строение выходит за предел предоставленного истцу земельного участка с кадастровым номером: 23:39:0803001:478, площадью 150 кв.м, кроме того данное здание не соответствует действующим требованиям СНиП.

Истец самовольно занял земельный участок, не предоставленный ему в установленном порядке, возведя на нем здание - нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........9...........10

Судьи ...........5

...........6