Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018 ~ М-5599/2017 М-5599/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1307/2018

Дело №2-1307/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>:

за ФИО1 на 3196/3599 долей;

за ФИО2 на 323/3599 долей;

за ФИО3 на 40/3599 долей;

за ФИО4 на 40/3599 долей;

в обоснование указав, что в данном доме выполнена реконструкция, которая заключается в следующем:

закладка оконного проема в наружной стене помещения № (кухня);

организация дверного проема в наружной стене помещения № (кухня);

возведение конструкции нового жилого пристроя Литера А5 и надстройки второго этажа здания: фундамент бетонный ленточного типа; несущие наружные и внутренние стены из блоков «Сибит» на клеевом растворе; перегородки из газобетонных блоков «Сибит» на клеевом растворе; перекрытия междуэтажные и чердачные деревянные из бруса с несущей подшивной и накатом из досок; крыша мансардного типа, чердачная, деревянная стропильная система из досок и брусков, утепленная, кровля из металлочерепицы, полы дощатые с покрытием из линолеума; окна из ПВХ профилей с 2-ми стеклопакетами; двери межкомнатные деревянные; система электроосвещения представлена скрытой проводкой;

монтаж инженерных систем возведенного пристроя и второго этажа: прокладка трубопроводов и установка радиаторов отопления; прокладка трубопроводов системы водоснабжения; прокладка трубопроводов автономной канализационной системы со сбросом в местный отстойник (выгребная яма); прокладка трубопроводов системы горячего водоснабжения с подключением;

установка санитарно-технического оборудования и напольных электроплит на площади комнат здания;

проведение отделочных мероприятий.

<адрес> помещения после реконструкции составляет 450,7 кв.м., в том числе жилая 293,3 кв.м. Указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, одобрена всеми сособственниками жилого помещения, однако, обратившись в <адрес> с заявлением о согласовании выполненной реконструкции жилого помещения, им (истцам) в этом было отказано. В связи с данным отказом они были вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительных пояснений не имела.

В судебное заседание истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик – Мэрия <адрес> – извещен, третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – извещены, третье лицо – Управление Росреестра по НСО – извещено (л.д.71-78).

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.10.2015г. за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3196/3599 на жилой дом, площадью 359,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Камышенский, 10 <адрес> (л.д.31), а также в размере 3196/3599 на земельный участок, площадью 1.028 кв.м., расположенный по этому же адресу (свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2015г. на л.д.31,32).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.10.2015г. за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 323/3599 на жилой дом, площадью 359,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер.Камышенский, 10 <адрес> (л.д.35), а также в размере 323/3599 на земельный участок, площадью 1.028 кв.м., расположенный по этому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ на л.д.34, 35).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.10.2015г. за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по 40/3599 на жилой дом, площадью 359,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, пер.Камышенский, 10 <адрес> (л.д.37,39), а также в размере 40/3599 на земельный участок, площадью 1.028 кв.м., расположенный по этому же адресу (свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ л.д.36,37,38,39).

Указанные данные подтверждаются и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41-44).

Как следует из технического паспорта: жилой трёхэтажный дом по состоянию на /дата/ (л.д.45-51) имел площадь 359,9 кв.м., жилую площадь 223,6 кв.м.

Согласно технического паспорта: жилой трёхэтажный дом по состоянию на /дата/ (л.д.52-57) имеет площадь 450,7 кв.м., жилую площадь 293,3 кв.м.

Выявлены следующие изменения технических характеристик объекта: произведена реконструкция: закладка оконного проема в наружной стене помещения № (кухня); организация дверного проема в наружной стене помещения № (кухня); возведение конструкции нового жилого пристроя Литера А5 и надстройки второго этажа здания: фундамент бетонный ленточного типа; несущие наружные и внутренние стены из блоков «Сибит» на клеевом растворе; перегородки из газобетонных блоков «Сибит» на клеевом растворе; перекрытия междуэтажные и чердачные деревянные из бруса с несущей подшивной и накатом из досок; крыша мансардного типа, чердачная, деревянная стропильная система из досок и брусков, утепленная, кровля из металлочерепицы, полы дощатые с покрытием из линолеума; окна из ПВХ профилей с 2-ми стеклопакетами; двери межкомнатные деревянные; система электроосвещения представлена скрытой проводкой; монтаж инженерных систем возведенного пристроя и второго этажа: прокладка трубопроводов и установка радиаторов отопления; прокладка трубопроводов системы водоснабжения; прокладка трубопроводов автономной канализационной системы со сбросом в местный отстойник (выгребная яма); прокладка трубопроводов системы горячего водоснабжения с подключением; установка санитарно-технического оборудования и напольных электроплит на площади комнат здания; проведение отделочных мероприятий (данные ООО «Мэлвуд» на л.д.14-24).

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 245 ГК РФ закреплено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на реконструкцию жилого помещения истцам не выдавалось, что подтверждается отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, <адрес> (л.д.33), в связи с чем она носит признаки самовольной.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, земельный участок, площадью 1.028 кв.м., относится к землям населенных пунктов, назначение – для строительства индивидуального жилого дома.

Заключением кадастрового инженера от /дата/ (л.д.61-69) подтверждается расположение спорного объекта недвижимости в границах земельного участка. Проведенными строительными работами градостроительный регламент не нарушен.

Согласно Экспертного заключения № от 02.10.2017г., по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Мэлвуд»: основные несущие конструкции и инженерные системы обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый дом в плане сложной конфигурации, представленной несколькими сложными прямоугольниками. Входной узел расположен со стороны дворовой территории. Высота этажа от уровня чистого пола до потолка различна. <адрес> дома после реконструкции составляет 450,7 кв.м., в том числе жилая 293,3 кв.м., данная реконструкция возможна и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам: - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/-87»; - Федерального закона от /дата/ №ЗВ4-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; - Постановлению Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По объемно-планировочным Решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003» (л.д.14-24).

Индивидуальный жилой дом инвентарный № по адресу: <адрес> в <адрес> (по состоянию на /дата/), в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от /дата/ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ»), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4, ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка и до зданий на прилегающих участках (Заключение «Автоматика-АСО» на л.д.26-30).

Согласно выводом экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от /дата/ №: Размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует: СанПиН 2./дата/ - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). Отмечается несоответствие Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ №, п.22 - высота жилых помещений (на плане №, 15, 24, 26 (1 этаж); №, 3, 7, 10 (2 этаж); № (3 этаж) (л.д.25).

Тот факт, что дом не соответствует СанПин по высоте потолков не может служить основанием для отказа в иске, так как экспертными заключениями по делу подтверждено, что нарушения прав граждан сохранением самовольной постройки отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что выполненная реконструкция в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, одобрена всеми собственниками дома, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологчиеским, противопожарным, строительным нормам и правилам, а, следовательно, спорное помещение может быть сохранено в том виде, в котором оно находится после проведенной реконструкции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности на вновь созданный путем реконструкции объект недвижимости.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Мэрии <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 54-35:074025:54 по адресу: <адрес>:

за ФИО1 на 3196/3599 долей;

за ФИО2 на 323/3599 долей;

За ФИО3 на 40/3599 долей;

За ФИО4 на 40/3599 долей.

Решение является основанием для государственной регистрации признанного судом права истцов на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится

в материалах гражданского дела №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: