Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело 2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО1

Анатольевичу о разделе совместно нажитого недвижимого

имущества супругов, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 10 июля 2019 года обратилась в Башмаковский районный суд с иском к ФИО1, и просила суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истцу <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выделить ответчику следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем подачи письменного заявления, истец изменила предмет иска, изменение предмета иска было принято к производству суда соответствующим определением суда. К концу рассмотрения дела истец, таким образом, просила суд признать за истцом и ответчиком(за каждым) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 58:01:0250501:444 общей площадью 51,8 кв., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:01:0250501:224, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указала: В 2005 году истец вступила в брак с ответчиком, от которого имеются двое детей, проживающие с истцом. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Спорные жилой дом и земельный участок приобретались ими в браке по договору купли-продажи от 21 августа 2012 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 12 декабря 2018 года, решение вступило в законную силу. Спорные дом и участок зарегистрированы за ответчиком, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ссылается на нормы ст.ст.34,38,39 СК РФ.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в прежнем заседании указала, что источником средств на приобретение спорного имущества явился доход от продажи ею с ответчиком жилого помещения, которое находилось в общей долевой собственности, и взятый ответчиком кредит в банке, который был погашен в период брака общими доходами.

Ответчик, извещенный о деле и настоящем заседании, в настоящее заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, присутствуя в прежнем заседании, ответчик иск признал в устных объяснениях и в поданном суду письменном заявлении, суду пояснил: Спорные дом и участок были приобретены на его имя за 940 000 рублей. Источником средств на их приобретение, явились 860 000 рублей, вырученные ими за продажу дома в <адрес>, который принадлежал ему и истцу в равных долях на праве собственности, и средств от кредита, который он брал в банке на свое имя и его погасил в браке за счет доходов его и истца от работы по трудовым договорам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений против иска не представило.

Заслушав объяснения истца, его представителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В прежнем заседании от ответчика поступило письменное заявление, в котором он заявил о признании им иска.

После разъяснения ему судом последствий такого процессуального действия со стороны ответчика, он пояснил, что ему такие последствия при подаче заявления были известны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком, суд не находит, такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска судом ответчику были разъяснены.

В связи с изложенным, суд принимает признание ответчиком иска, и считает по этой причине необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить его.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно законодательства, презюмируется, что имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов, поэтому на ответчике лежит обязанность доказать свои возражения относительно обратного. По данному делу ответчик таких доказательств не представил.

Истцом фактически заявлен иск не о разделе имущества, а об определении долей в общем имуществе.

Факт нахождения сторон спора в браке с 2005 года по январь 2019 года не оспаривался ответчиком и подтверждается сведениями в копиях свидетельств о заключении и о расторжении брака между сторонами спора по данному делу, в копии решения суда о расторжении брака.

По данному делу, по выводу суда, установлено, что спорное недвижимое имущество нажито истцом и ответчиком в период брака, оно приобретено ими за счет общих доходов и средств от продажи недвижимого имущества, ранее принадлежавшего сторонам в равных долях, что подтверждается объяснениями сторон, сведениями в договорах купли-продажи недвижимого имущества(в договоре о продаже прежнего жилища и спорного жилища), поэтому, в связи с вышеуказанным законодательством, является их совместной собственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений сторон, сведений в вышеуказанных договорах, документах, также сведениями в свидетельствах о регистрации права собственности на дом и участок, согласно которых право собственности ответчика на спорные дом и участок зарегистрировано в 2012 году на основании договора купли-продажи от 21 августа 2012 года, в выписках из ЕГРН.

Спорное имущество оформлено на ответчика, но это обстоятельство в связи с вышеуказанным законодательством, не является основанием для признания имущества только его собственностью.

Также на основании указанного законодательства, суд считает необходимым доли истца и ответчика по делу в спорном имуществе признать равными, то есть в размере по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество должно быть включено в состав совместно нажитого имущества сторон спора, за истцом и ответчиком в настоящее время должно быть признано право собственности в равных долях на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец к концу рассмотрения дела просила взыскать ей с ответчика судебные расходы в виде оплаты составления искового заявления в размере 3 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Указанное заявление истца подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Несение истцом затрат на оплату искового заявления и услуг представителя в лице адвоката Вершигоровой, подтверждается сведениями в квитанции к приходному ордеру, адвокатским ордером и фактом участия адвоката в судебном заседании в течении двух дней.

Учитывая, что исковое заявление является условием обращения в суд с иском, расходы истца на оплату изготовления искового заявления, суд относит к необходимым расходам, указанным в ст.94 ГПК РФ, и по причине полного удовлетворения иска на основании ст.98 ГПК РФ, считает эти расходы взыскать истцу с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя находятся в разумных пределах, поэтому эти расходы в заявленном размере также подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по изготовлению искового заявления и 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

Председательствующий судья: В.В.Агапов