Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-402/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 13 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску ФИО3) - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в связи с существенным нарушением условий договора и о возврате покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение недвижимости (л.д. 5-8).

Как следует из искового заявления на основании договора купли-продажи нежилого здания от 15.03.2017 ФИО1 приобрел отдельно стоящее здание: нежилое здание, площадью 486,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, кадастровой стоимостью 1203835,14 рублей, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.03.2017. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанное нежилое здание принадлежало ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.10.2015, передаточного акта от 06.10.2015, право собственности было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 октября 2015 года сделана запись регистрации №<номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер>. В соответствии с условиями договора ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 1 203 840 рублей 00 копеек. Однако при регистрации прав в отношении данного нежилого здания, в адрес ФИО1 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по воронежской области было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН 22.06.2018 на основании договора купли-продажи от 13.06.2018 был зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 на заявленное здание. Собственником вышеуказанного здания, на момент представления ФИО1 в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации права собственности является другое лицо. 16.06.2020 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Однако претензию о расторжении договора купли-продажи ФИО3 оставила без ответа.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания от 15.03.2017, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору, за приобретение недвижимого имущества, в размере 1 203 840 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере 174 636 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО5 расходы, связанные с подачей искового заявления: 5 000 рублей – составление претензии, 7 000 рублей – составление искового заявления.

Взыскать с ФИО5 расходы, связанные с оплатой госпошлины за обращение в суд в размере 15092 рубля и 300 рублей соответственно (том 1 л.д. 5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (том 1 л.д. 1-2).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6 (том 1 л.д. 245-247).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус нотариального округа г.Воронеж ФИО7 (том 2 л.д. 103-105).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО8 (том 2 л.д. 136-138).

16.09.2020 ответчиком ФИО3 в Бобровский районный суд подано встречное исковое заявление, в котором она просит суд, признать спорный договор купли-продажи от 15.03.2017, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) нежилого здания площадью 486,4 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> недействительной сделкой ввиду её притворности.

Во встречном исковом заявлении истцом (ответчиком по первоначальному иску) указывается, что фактические расчеты за нежилое здание сторонами не производились, нежилое здание фактически во владение, пользование или распоряжение ФИО1 передано не было. 15.03.2017 у нотариуса между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен нотариально удостоверенный договор займа денег от 15.03.2017 на сумму 2 000 000 рублей, сроком погашения займа по 15.06.2017. Спорный Договор купли-продажи был заключен по настоянию ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по возврату суммы займа. Таким образом, спорная сделка купли продажи является притворной, прикрывающей сделку залога недвижимого имущества, поскольку служила обеспечением возврата денежных средств, полученных ФИО3 от ФИО1 по вышеуказанному договору займа (том 2 л.д. 57-62).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17.09.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском (том 2 л.д. 77-79).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснил, что они вместе были у нотариуса, ему рассказывали о стесненном материальном положении. Его попросили здание не оформлять, так как с левой стороны находился какой-то склад, какое-то имущество, просили дать возможность продолжить пользоваться этим объектом. Он согласился. Сейчас он узнал, что продали это здание, потом еще раз его разделили и продали на две части. Ничто не мешало ФИО3 читать и вникать в содержание договора. Все условия в договоре изложены. Договор был подписан в присутствии нотариуса. ФИО3 нотариуса была с родственниками и они вместе обсуждали содержание договора, их все устроило. Встречный иск, по его мнению – лазейка, чтобы не возвращать деньги. Он касается залога, тогда как стороны продавали и покупали имущество. Просит иск удовлетворить в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 показал, что в данной ситуации встречные требования не соответствуют закону. Действительная воля сторон зафиксирована в договоре. Договор соответствует всем условиям договора купли-продажи, там все обозначено. Суждения о том, что была ли эта сделка или не была, соответствующими доказательствами не подтверждаются. Если сторона оспаривает действия нотариуса, она должна это делать в другом процессе, нужно обращаться в суд по месту нахождения нотариуса. Просит иск удовлетворить в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в ранее поступивших заявлениях просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила суду возражения, приобщенные к материалам дела, и встречный иск, в котрых изложила свою позицию по делу (том 2 л.д. 164).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску ФИО3) ФИО4 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи фиксирует только сделку, которые стороны якобы решили заключить. Больше он ничего не фиксирует – ни факт расчета, который произведен между сторонами, ни действительную волю сторон. Договор купли- продажи просто прикрывал другую сделку по залогу. Это подтверждается тем, что два договора были заключены одновременно, а также тем, что ФИО1 до сих пор не обращался ни с какими требованиями к ФИО9. Он пошел один в Росреестр подавать заявление, хотя для регистрации перехода права собственности необходимо участие двух сторон и ФИО9 не предлагал этого сделать. Когда стороны совершают притворную сделку, они сделкой, которую совершают, прикрывают другую сделку, которую они намерены совершить. Эта сделка притворная, так как деньги не передавались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мнения по существу данного дела не представил, ходатайств не заявил, об отложении дела не просил (том 2 л.д. 151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариального округа г.Воронеж ФИО7, надлежаще извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, мнения по существу данного дела не представила, ходатайств не заявила, об отложении дела не просила (том 2 л.д. 151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мнения по существу данного дела не представил, ходатайств не заявил, об отложении дела не просил (том 2 л.д. 151).

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.03.2017 ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в присутствии нотариуса нотариального округа г.Воронеж ФИО7 заключили договор купли-продажи нежилого здания, на следующих условиях:

Продавец продает, а покупатель приобретает в собственность отдельно стоящее здание, назначение нежилое, площадью 486,4 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, кадастровой стоимостью 1 203 835 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2017 (п.1).

На момент заключения настоящего договора, указанное здание принадлежит продавцу на праве собственности (п.2).

Нежилое здание оценено сторонами в 1 203 835 рублей 14 копеек (п.3).

Указанная сумма уплачена покупателем продавцу в городе Воронеже Воронежской области до подписания настоящего договора (п.5).

Стороны пришли к соглашению, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача продавцом объекта недвижимости и ее принятие покупателем, осуществляются по настоящему договору, передаточный акт сторонами не подписывается (п. 9).

Стороны, подписавшие договор, подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях (п.10).

Настоящий договор удостоверен ФИО7, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж, Воронежской области. Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности участников договора установлены, их дееспособность (и/или правоспособность) проверены. Принадлежность имущества проверена (том 2 л.д. 35-37).

28.01.2020 ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, площадью 486,4 кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 137-140).

Как следует из уведомления от 03.02.2020 № КУВД-001/2020-1002002 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, зарегистрирован переход права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> от ФИО3 к другому лицу (не ФИО1), в связи с чем регистрация перехода права от ФИО3 к ФИО1 приостановлена (том 1 л.д. 143-145).

Уведомлением от 30.04.2020 № КУВД-001/2020-1002002 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1 информирован, что приостановление перехода права продлено до 30.05.2020 (том 1 л.д. 145).

Уведомлением от 01.06.2020 № КУВД-001/2020-1002002 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1 информирован об отказе в государственной регистрации прав (том 1 л.д. 145).

Как указано во встречном исковом заявлении, ФИО1 должен доказать, что он полностью оплатил приобретенный товар и передал продавцу ФИО3 1 203 835 рублей 14 копеек, при этом факт передачи покупателем продавцу денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами (расписки, денежные переводы и т.п.), однако таких доказательств, материалы дела не содержат.

По утверждению ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, спорный договор купли-продажи был заключен по настоянию ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по возврату суммы займа. Таким образом, спорная сделка купли продажи является притворной, прикрывающей сделку залога недвижимого имущества, поскольку служила обеспечением возврата денежных средств, полученных ФИО3 от ФИО1 по вышеуказанному договору займа (том 2 л.д. 57-62).

Разрешая данный спор суд исходит из того, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 1 договора купли-продажи нежилого здания, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена здания определена в сумме 1 203 835 рублей 14 копеек, а в п. 5 содержится указание на то, что указанная сумма уплачена Покупателем Продавцу в г.Воронеже до подписания настоящего договора.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, ответчик (истец по встречному иску) подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Мотивов и обстоятельств, позволяющих суду отступить от буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, судом по настоящему делу не установлено, а сторонами не приведено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика (истца по встречному иску) о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного покупателем лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств, так как нормами действующего законодательства это не предусмотрено.

Сущность нотариальных действий заключается в участии в гражданском обороте нотариуса путем удостоверения бесспорных юридических фактов. При совершении нотариального акта нотариус прежде всего руководствуется нормами материального права: устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате), проверяет дееспособность граждан и правоспособность, в т.ч. юридических лиц (ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате), удостоверяет сделки (глава X Основ законодательства РФ о нотариате) и т.д.

Как следует из ч.5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки требованиям ст. 56, 186 ГПК таких доказательств ответчиком (истцом по встречному иску) и его представителем суду не представлено.

Подлинность нотариального документа в установленном законом порядке не опровергнута, неправомерность действий нотариуса в установленном Основами порядке не признана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и считает установленным, что стороны договора купли-продажи нежилого здания, действуя добровольно и каждый в своем интересе, осознавая суть договора и в отсутствие обстоятельств, вынуждающих заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, заключили сделку купли-продажи нежилого здания, площадью 486,4 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, кадастровой стоимостью 1 203 835 рублей 14 копеек, продавец передал покупателю здание, а покупатель передал продавцу деньги в сумме 1 203 835 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ответчика, заявленные во встречном исковом заявлении о том, что фактические расчеты за нежилое здание сторонами не производились, нежилое здание фактически во владение, пользование или распоряжение ФИО1 передано не было, спорный Договор купли-продажи заключен по настоянию ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем, спорная сделка купли продажи является притворной, прикрывающей сделку залога недвижимого имущества, поскольку служила обеспечением возврата денежных средств, полученных ФИО3 от ФИО1 по вышеуказанному договору займа, являются необоснованными, так как опровергаются исследованными выше судом доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Факт уплаты коммунальных платежей для признания сделки недействительной, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.06.2020 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Однако претензию о расторжении договора купли-продажи ФИО3 оставила без ответа (том 1 л.д. 20-28).

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).

В силу ст.450 ГК (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 данной статьи).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК).

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания, заключенного в г.Воронеже между ФИО3 и ФИО1 15.03.2017 и взыскании с ФИО3 убытков по договору в виде уплаченной во исполнение договора суммы, в размере 1 203 840 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

ФИО1 получил уведомление от 03.02.2020 № КУВД-001/2020-1002002 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о приостановлении регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в этот день ФИО1 как покупатель узнал о нарушении своего права продавцом ФИО3 и с этой даты необходимо считать начало течения срока исковой давности.

Доказательств обратного, а именно, что ранее этой даты ФИО3 или ее представитель сообщали ФИО1 о продаже, проданного ему здания, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой права ФИО1 не пропущен.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК, ответчик (истец по встречному иску) и его представитель расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представили, расчет, произведенный истцом (ответчиком по встречному иску) не оспорили, в связи с чем, суд исходит из расчета процентов, сделанным истцом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, верно подсчитано количество дней просрочки, которое ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорено. В связи с этим, суд производит расчеты количества дней просрочки, исходя из информации, представленной истцом (ответчиком по встречному иску).

Следовательно, сумма подлежащих взысканию с ответчика (истца по встречному иску) процентов за неисполнение денежного обязательства будет равна 174 636 рублей 54 копейки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из чека оплаты безналичных услуг, ФИО1 оплачено по квитанции от 28.01.2020 за регистрацию права 2 000 рублей (том 1 л.д. 17).

При таких обстоятельствах с ответчика (истца по встречному иску) подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию права в сумме 2 000 рублей.

С учетом того, что супруг ФИО3 – ФИО8 не обращался в суд с встречным исковым заявлением суд не рассматривает доводы о неполучении от него согласия, как от супруга на проведение оспариваемой сделки и ее последствиях.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 392 рубля 00 копеек.

Что касается суммы за составление претензии в размере 5 000 рублей, суд полагает возможным уменьшить ее до 3 000 рублей – средних ставок, взимаемых за аналогичные юридические услуги. Сумма в размере 7 000 рублей, уплаченная за составление искового заявления, соответствует средним ценам на оказываемые юридические услуги и уменьшению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 486.4 кв.м., кадастровый номер <номер>, кадастровой стоимостью 1 203 835 рублей 14 копеек, заключенный между ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> 15 марта 2017 года у нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронежа ФИО7

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму по договору купли-продажи от 15 марта 2017 года в размере 1 203 840 (один миллион двести три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3, <адрес> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование деньгами (1 203 840 рублей) за период с 13 июня 2018 года по 15 июля 2020 года в сумме 174 636 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, убытки понесенные ФИО1 при регистрации права собственности по договору от 15.03.2017 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные издержки в сумме 25 392 (двадцать пять тысяч триста девяносто два) рубля, из которых:

- 3 000 (три тысячи) рублей - составление претензии;

- 7 000 (семь тысяч) рублей - составление искового заявления;

- 15 392 (пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля - государственная пошлина.

В удовлетворении встречного искового заявления ответчика ФИО3 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение составлено 20.11.2020.

1версия для печати