Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-881/2017

Дело № 2-881/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 апреля 2017г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской,

при секретаре Н.С. Ледяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 754 969 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 749 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 и 2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-ого числа каждого календарного месяца. ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 707 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ОАО «Банк Москвы» на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 776 554 руб. 51 коп. При этом, сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций в добровольном порядке снижена истцом. Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 754 969 руб. 62 коп., из которых: основной долг – 621 341 руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 131 229 руб. 51 коп., пени – 2 398 руб. 40 коп. <дата> единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение <номер> о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из Протокола <номер> Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт заключения <дата> кредитного договора <номер>, факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств, расчет задолженности, представленный истцом.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, ему разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 749 руб. 69 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 иска ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворить требования ВТБ (публичного акционерного общества) в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 754 969 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг – 621 341 руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 131 229 руб. 51 коп., неустойка – 2 398 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 749 руб. 69 коп., всего 765 719 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись:

Верно:

Судья: И.С. Бычковская