Решение № 12-54/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Гершень Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 03 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 июля 2020 года <адрес> ФИО1 06.07.2020 года в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 03 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку: вывод мирового судьи о том, что нарушений порядка проведения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 допущено не было, противоречит материалам дела, в которых отсутствуют документы, подтверждающие, что техническое средство измерения – анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> № №, которым он был освидетельствован согласно акту медицинского освидетельствования № от 06.07.2020 года, прошел поверку и мог быть использован при медицинском освидетельствовании, в связи с чем указанный акт не мог быть признан допустимым доказательством степени опьянения; несмотря на указание в вышеуказанном акте медицинского освидетельствования о том, что «ИХА отрицательный», документ с результатами данного исследования в материалах дела отсутствует; поскольку мировым судьей указанные обстоятельства не приняты во внимание, постановление от 03.08.2020 года является необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.07.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.07.2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.07.2020 года и бумажным носителем с записью результата исследования от 06.07.2020 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила <данные изъяты>, копией свидетельства от 29.08.2019 года № № о поверке средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер №, действительного до 28.08.2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явилось несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 06.07.2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 06.07.2020 года, согласно которому результат повторного исследования выдыхаемого воздуха составил <данные изъяты>, в связи с чем установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции ФИО3, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Подписывать протокол об административном правонарушении ФИО1 отказался, при этом каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 не нарушен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ОРДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ОРДПС ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 июля 2020 года № №, проведенного в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» (л.д. 6).

Отсутствие в материалах административного дела свидетельства о поверке технического средства измерения, которое использовалось при медицинском освидетельствовании, и документа, свидетельствующего об указании в акте освидетельствования, что «ИХА отрицательный», не влечет недопустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не опровергает содержащиеся в нем сведения об установлении состояния алкогольного опьянения. Кроме того, из представленной в настоящем судебном заседании копии паспорта указанного прибора следует, что он поверен 16.07.2019 года, дата следующей поверки не позднее 16.07.2020 года.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 03 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Лойко