Решение № 2А-2375/2025 2А-2375/2025~М-2138/2025 М-2138/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-2375/2025

Дело № 2а-2375/2025

УИД 26RS0030-01-2025-003208-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как в соответствии с законодательством РФ за ней зарегистрировано недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налогоплательщик ФИО2 (ИНН <***>) является (являлся) собственником недвижимого имущества: квартиры (1/2 доли в праве собственности), расположенной по <адрес>, кадастровый №. На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику. В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты задолженности. Административный ответчик надлежащим образом была уведомлен о необходимости уплаты задолженности, однако сумма налога не уплачена. В соответствии с требованиями ст. 123.2 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по уплате налога и пени, где ДД.ММ.ГГГГ инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ФИО2 не погашена задолженность по налогу и пене в размере 152,08 руб.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд признать причины пропуска срока для обращения с соответствующим административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 руб., пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 4,08 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставлены, в административном исковом заявлении содержаться просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами об отложении рассмотрения настоящего дела не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН <***>) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п. 2 ст. 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 владеет (владел) на праве собственности следующим недвижимым имуществом: квартирой (1/2 доли в праве собственности), расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации прав на недвижимые объекты (статьи 400, 401, 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признание физических и юридических лиц плательщиками налога на имущество производится на основании сведений об объектах налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьями 362 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены налогоплательщику.

В сроки установленные НК РФ сумма налогов, в бюджет не уплачена.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налогоплательщику в соответствии с ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени в добровольном порядке налог ФИО2 в полном объеме не оплачен. За ней числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 гг. в размере 148 руб.

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО2 уплатила в бюджет государства сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате налога.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Доказательства уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не приведены. Причины, указанные истцом в обоснование восстановления сроков подачи административного искового заявления, повлекшие несвоевременную подачу заявления о выдаче судебного приказа (искового заявления), не могут быть признаны судом уважительными.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.