Решение № 2-1765/2025 2-1765/2025~М-1863/2025 М-1863/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1765/2025

Дело 2-1765/2025

УИД 66RS0012-01-2025-003874-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 26 ноября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Д о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Д о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 61 751,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo г/н .... Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Д нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Primera г/н ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Volkswagen Polo г/н ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 751,22 руб.

Определением суда от дата по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО «Каршеринг Руссия», М

В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Третьи лица: ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО «Каршеринг Руссия», М в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата произошло ДТП с участием т/с Volkswagen Polo г/н ... под управлением А, принадлежащего ПАО «Каршеринг Руссия», и т/с Nissan Primera г/н ... под управлением собственника транспортного средства Д В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo г/н ... (л.д.32, 33-37).

Определением от дата установлено, что дата в 22.00 час. у адрес водитель Д, управляя автомобилем Nissan Primera г/н ..., не учел видимость в направлении движения при возникновении опасности, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen г/н ... под управлением А В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Д состава административного правонарушения (л.д.46-47).

Согласно акту осмотра транспортного средства Volkswagen Polo г/н ... от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61 751,22 руб. (л.д.40-44).

Владелец автомобиля Volkswagen Polo г/н ... ПАО «Каршеринг Руссия» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.32), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 61 751,22 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.45).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Д не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах» (л.д.15), СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 61 751,22 руб., что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.39).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, разрешая настоящий спор и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вину ответчика в ДТП от дата, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 61 751,22 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг и по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Т заключен договор об оказании юридических услуг ..., предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Срок действия договора до дата (л.д.24-28). Дополнительным соглашением от дата срок действия указанного договора продлен до дата (л.д.29).

К исковому заявлению представлен счет на оплату ... от дата на сумму 34 725 000 руб. за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг ... от дата (л.д.30), а также платежное поручение ... от дата на общую сумму 34 725 000 руб. (л.д.31).

Доказательств несения расходов за подготовку искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Д о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 5 000 руб. суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Д в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от 16.042025 (л.д.38), следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д, дата года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 61751 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Комягина