Решение № 2-3287/2018 2-3287/2018~М-1879/2018 М-1879/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3287/2018

Дело № 2-3287/2018 10 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 30.000.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рубелей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2014 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 90.000.000 рублей на срок до 27 марта 2015 года, что подтверждено распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Истец ограничил свои требования суммой в 30.000.000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика в качестве задолженности по договору займа (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела не однократно извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по адресу регистрации, однако извещения вручены не были в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательством наличия долговых отношений между сторонами может являться расписка.

В соответствии с рукописной распиской от 27 марта 2014 года ФИО2 лично получил 27 марта 2014 года от ФИО1 наличные денежные средства в размере 90.000.000 рублей и обязался возвратить денежные средства в указанном размере в срок до 27.03.2015 года (л.д. 36).

Обязанность должника вернуть сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно заемщик должен доказать факт своевременного и полного возврата долга.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 30.000.000 рублей, от остальной суммы задолженности в размере 60.000.000 рублей истец отказался, на что было им указано в исковом заявлении.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 50.000 рублей, оплаченные истцом в полном объеме (л.д. 7а) в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи № от 21.03.2018 года (л.д. 7-8). Учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру расходов на юридические услуги, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов в размере 50 000 руб. отвечающим этим требованиям и подлежащим возмещению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 30.000.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года