Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Сухоложской городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 ФИО10 к Администрации городского округа Сухой Лог о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> № №, признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец истца. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> № нотариусом было отказано, ссылаясь на указание в типовом договоре аренды на земельный участок, тогда как в регистрационной надписи БТИ указан гараж. При жизни ФИО3 заключил договор аренды земельного участка. В указанный в договоре срок ФИО3 построил гараж, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана регистрационная надпись БТИ. После смерти наследодателя истец пользуется гаражом, требований об изъятии имущества из незаконного владения к нему не поступало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д.53) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в отношении требований ФИО2 о признании за ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж возражений не имеют.

Третье лицо нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.56).

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доказательства, находит требования ФИО2 о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), истец ФИО2 является его сыном (л.д.7).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело (л.д.24-52), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился истец (л.д.27).

Как следует из типового договора аренды от июня 1982 года, ФИО3 на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен для строительства гаража земельный участок в районе участка № по <адрес> (л.д. 8-9).

ФИО3 был возведен гараж, но право собственности на него надлежащим образом оформлено не было.

На кадастровый учет данный объект недвижимости был поставлен только в 2015 году (л.д.14).

Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

По мнению суда, наследодатель на законных основаниях владел указанным земельным участком и гаражом.

Истец после смерти отца принял наследство, обратившись в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( л.д. 27). Иных наследников судом не установлено.

Суд считает, что следует включить в состав наследства, оставшегося после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, № №. Установлено, что ФИО3 построил гараж в соответствии с типовым договором аренды, после чего открыто и непрерывно владел и пользовался гаражом до дня своей смерти. Притязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, № №.

Признать за ФИО2 ФИО11 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и расположенный на нем гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> № № в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева