Решение № 12-14/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 25 марта 2019 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 19.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 19.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с жалобой, указав в обоснование, что постановлением от 19.01.2019 инспектора ДПС ФИО2 он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, назначено административное взыскание в виде штрафа 1500 руб.

Постановление он считает незаконным, поскольку его копия, выданная ему, не соответствует подлиннику. Так, в копии неверно указан год рождения ДД.ММ.ГГГГ, пункт нарушения допущенного ПДД РФ 9.10.1, назначено административное наказание в виде «неразборчивый текст», должность и звание неразборчиво, время правонарушения 11-35 час., место совершения административного правонарушения неразборчиво - текст не читаем, в строке «копию постановления получил» имеются две росписи, в строке назначения административного взыскания в виде: текст нечитаемый. В подлиннике постановления об административном правонарушении: нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, копию постановления получил подпись одна.

В постановлении не указаны полностью реквизиты по уплате административного штрафа, а именно, ОКТМО, что является нарушением пункта 1.1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данными изменениями, дополнениями он не ознакомлен (с подлинником постановления).

Таким образом, копия постановления об административном правонарушении, врученная ему, не соответствует подлиннику.

В этой связи просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2, что не противоречит требованиям пункта 6 части 2 статьи 23.3 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса.

В соответствии с пунктами 4, 6 данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 19.01.2019 усматривается, что 19.01.2019 в <данные изъяты> час. на автодороге Усть-Кут - Уоян 187 км + 943 м водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство получило ____повреждения.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав содержание обжалуемого постановления от 19.01.2019, прихожу к выводу о том, что изложенное в нем решение, в данном случае о нарушении правил соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, должно быть принято в результате вывода о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, который должен быть обоснован анализом собранных по делу доказательств, их оценкой, каждого в отдельности и всех в совокупности.

В обжалуемом постановлении не содержится ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке, учитывая противоречия в показаниях участников ДТП ФИО1, ФИО3

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение, то есть общая оценка деяния привлекаемого к ответственности ФИО1, основания признания его виновности.

Так, в вину ФИО1 вменяется нарушение пункта 9.10 ПДД. При этом основания такого вывода в постановлении от 19.01.2019 не указаны.

В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, являются существенными и влекут за собой отмену постановления от 19.01.2019.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 19.01.2019, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 19.03.2019.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Казачинско-Ленском районном суде Иркутской области жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 19.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 19.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова