Решение № 2-2096/2024 2-2096/2024~М-1865/2024 М-1865/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2096/2024

Копия Дело № 2-2096/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

у с т а н о в и л:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, умер ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 произошла излишне выплаченная сумма пенсии в размере 6 783,85 рублей на расчётный счет пенсионера в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО). Просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 произошла излишне выплаченная сумма пенсии в размере 6 783,85 рублей в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Определением суда от 10.10.2024 года в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2

Истец представитель Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик наследственное имущество ФИО2 – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, умер ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия в Центре по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 произошла излишне выплаченная сумма пенсии в размере 6 783,85 рублей на расчётный счет пенсионера в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, наследником по закону является его супруга – ФИО3, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По делу установлено, что денежные средства в размере 6 783,85 рублей, поступившие в качестве пенсии на банковский счет ФИО2 после его смерти, являются денежными средствами пенсионного органа, перечисленными на счет получателя ошибочно, следовательно, данная сумма ФИО1 не принадлежала.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, все же становится стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретает все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (п. 1, п. 4 ст. 845, ст. 854 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ошибочно перечисленные денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета и становиться предметом ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области сумму в размере 6 783 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 13.12.2024 года.

Председательствующий: