Решение № 2-2096/2024 2-2096/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2096/2024

Дело № 2-2096/2024

УИД 50RS0046-01-2024-003657-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс РО» (ООО «Феникс»), ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс РО», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по возврату авансового платежа в размере 1 000 000 рублей по Договору подряда № от 23 апреля 2024 года; неустойку в размере 1650000 рублей 00 копеек за нарушение установленных сроков выполнения работы; неустойку в размере 540000 рублей 00 копеек за нарушение сроков удовлетворения требования Истца по возврату оплаченного аванса; денежные средства в размере 7868 руб. 85 коп. в качестве процентов, начисленных на задолженность по ст. 395 ГК РФ; денежные средства в размере 1400000 руб. 00 коп., в качестве неустойки, предусмотренной п. 6.6. Договора подряда; денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек расходы за юридическую помощь и услуги представителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17989,34 рублей 34 коп.; денежные средства в размере 100000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что 23 апреля 2024 года между Истцом и Ответчиком 1 был заключен Договор строительной: подряда №. В рамках Договора Ответчик 1, выступая в роли Подрядчика, обязался выполнить работы по закупке материалов и строительств) «Сенохранилище 18x55x6» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. Общая стоимость работ и строительных материалов составляла 2800000 рублей 00 коп.

Истец, выступая в роли Заказчика, 24 апреля 2024 года произвел предоплату наличными денежными средствами в соответствии с условиями Договора в размере 1000000 рублей 00 коп., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 24.04.2024 г. Одновременно с Договором строительного подряда Истец заключил Договор поручительства № от 23 апреля 2024 г. с ФИО1 - генеральным директором Ответчика 1 и Договор поручительства № от 23 апреля 2024 г. с ФИО4. В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанных Договоров поручительства Поручители отвечают солидарно перед Заказчиком за исполнение обязательств Подрядчика по Договору подряда в объеме, предусмотренным п. 2.1. Договора поручительства. С даты заключения Договора подряда до даты направления Истцом Уведомления о расторжении Договора подряда (09 июня по почте России и 18 июня по электронной почте) Ответчик так и не приступил к выполнению работ, указанных в Договоре подряда. В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств Договор подряда был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке на основании п. 7.3. Договора, п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, п.1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» путем направления Ответчику 1 Уведомления № б/н от 29.05.2024 г. о расторжении Договора подряда.

На момент расторжения Договора задолженность Подрядчика перед Заказчиком по возврату оплаченного аванса составляет 1 000 000 рублей. Также Подрядчиком были нарушены заверения и гарантии, предусмотренные п.6.6. Договора. 18.06.2024 г. Истцом были направлены требования по Договорам поручительства в адрес Ответчика 2 и Ответчика 3, однако ни ответа на требования, ни возврата денежных средств ни одним из поручителей осуществлено не было. Исчерпав все возможные способы досудебного урегулирования спора Истец вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении, указав, что учитывая продолжительное время не исполнения ответчиком условий договора, вынудило истца заключить на строительство сенохранилища с другим исполнителем.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, свои возражений и ходатайств об отложении суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение» обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2024 года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс РО» (ООО «Феникс» был заключен Договор строительного подряда № (л.д.20-21, 75-78).

Согласно условий Договора ООО «Феникс», являясь Подрядчиком, обязался выполнить работы по закупке материалов и строительству «Сенохранилище 18x55x6» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. Общая стоимость работ и строительных материалов составляла 2 800 000 рублей 00 коп.

Согласно Акта приема-передачи денежных средств от 24.04.2024 г. ФИО6, являясь Заказчиком, 24 апреля 2024 года произвела предоплату наличными денежными средствами в соответствии с условиями Договора в размере 1 000 000 рублей 00 коп. (л.д.15, 79).

Одновременно с Договором строительного подряда ФИО2 заключила Договор поручительства № от 23 апреля 2024 г. с ФИО1 - генеральным директором ООО «Феникс» и Договор поручительства № от 23 апреля 2024 г. с ФИО4 (л.д.17,18, 80, 81).

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанных Договоров поручительства Поручители отвечают солидарно перед Заказчиком за исполнение обязательств Подрядчика по Договору подряда в объеме, предусмотренным п. 2.1. Договора поручительства.

В связи с тем, что ООО «Феникс» с даты заключения Договора подряда до даты направления Истцом Уведомления о расторжении Договора подряда (09 июня по почте России и 18 июня по электронной почте) не приступил к выполнению работ, указанных в Договоре подряда, ФИО2 в адрес ООО «Феникс» направлена претензия о расторжении Договора подряда и возврате денежных средств в размере 1000000 рублей (л.д.26,27).

18.06.2024 г. Истцом были направлены требования по Договорам поручительства в адрес ФИО1 и ФИО4 о возврате денежных средств в размере 1000000 рублей (л.д.24,25).

Однако ни ответа на требования, ни возврата денежных средств ни одним из поручителей осуществлено не было.

Сведений, ни подтверждающих выполнение условий договора, ни возврата денежных средств по указанному договору подряда ответчиками суду не представлено.

Исходя из положений, указанных в ст. 361, ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 Договора поручительства, а также в связи с тем, что ООО «Феникс» не исполнил свои обязательства перед Истцом по возврату уплаченного аванса, требования Истца к поручителям по объему заявленных требований к ООО «Феникс» являются правомерными.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных денежных средств авансового платежа в размере 1 000 000 рублей по Договору подряда № от 23 апреля 2024 года является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства ООО «Феникс», в установленный договором срок, не выполнил.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда, исходя из положений абз. 3,4,5 п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами илвк третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер к порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей устанавливает неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из системного толкования ст. 28, 31, 32 Закона о защите прав потребителей, не удовлетворение ООО «Феникс» в десятидневный срок требований о возврате оплаченного аванса является основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Требование о возврате аванса было направлено Подрядчику по электронной почте 18 июня 2024 года. Сумма неустойки в рамках настоящих исковых требований за период с 29.06.2024-. 6.07.2024 г. (18 дней) составила 540 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (абзац 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с тем, что неустойка в размере 540 000 рублей в рамках настоящего иска имеет штрафной характер, то имеются основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности. Проценты за уклонение от возврата аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 868 рублей 85 копеек, которые подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 6.6. Договора подряда № от 23 апреля 2024 года, в случае нарушении Подрядчиком заверений и гарантий, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе требовать выплаты неустойки в размере 50% от цены, указанной в п. 2.1. Договора. В соответствии с п. 6.5. Договора Подрядчик гарантировал, что внесенная в отношении его организации запись о недостоверности по адресу, содержащаяся в ЕГРЮЛ, будет снята в течение 30 дней с даты заключения Договора.

Недостоверность была снята 05.06.2024 (ГРН №, строка 152 выписки из ЕГРЮЛ).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора составляет 2 800 000 руб. Соответственно сумма неустойки, предусмотренная п. 6.6. Договора, составляет 1 400 000 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в заявленной сумме 20000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 1 983 934, 40 рублей исходя из расчета ((1000000+ 1000000+ 540000+ 7 868, 85+1400000+ 20000)*50%).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, включающие составление искового заявления в суд, и представление интересов в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуги и чеком об оплате на сумму 250000рублей (л.д.91-93).

С учетом проведенной работы и участия представителя истца в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовки искового заявления, сложности дела, работы по сбору доказательств, с учетом объема проведенной работы, суд считает, что сумма в размере 250000 рублей является завышенной, и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов, подлежащей взысканию частично в размере 70000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на основании ч.3 ст.333.36 и ст. 333.19 НК РФ в размере 17 989,34 рублей 34 коп, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ (л.д.68).

На основании ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход государства в размере 13500 рублей по удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс РО», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс РО» (ИНН №), ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по возврату авансового платежа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по Договору подряда № от 23 апреля 2024 года;

- неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек за нарушение установленных сроков выполнения работы;

-неустойку в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек за нарушение сроков удовлетворения требования Истца по возврату оплаченного аванса;

- проценты, начисленные на задолженность по ст. 395 ГК РФ в размере 7 868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 85 коп.

- неустойку, предусмотренную п. 6.6. Договора подряда, в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп.,

-расходы на юридическую помощь и услуги представителя в размере 70000рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 989,34 (семнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 34 коп.;

- денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 983 934, 40 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс РО» (ИНН №), ФИО1, ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 13500рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено 01.11.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.