Определение № 5-12/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-12/2017

№ 5-12/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово 02 февраля 2017 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ЛЮТЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что 01.01.2017 года в 16 час 34 минуты на 23 км. автодороги Голышманово – Аромашево Голышмановского района Тюменской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял транспортным средством – Хендай Accent, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский от 29.01.2017 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Голышмановский районный суд Тюменской области для рассмотрения, по существу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо передать по подведомственности мировому судье по нижеследующим основаниям.

Согласно определению 72 ВМ 126164 от 01.01.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, 01.01.2016 года в 01 час 50 минут на 23 км. автодороги Голышманово – Аромашево Голышмановского района Тюменской области, ФИО1 управлял транспортным средством – Хендай Accent, государственный регистрационный знак <номер>, с признаками алкогольного опьянения. Указанным определением также было возбуждено административное расследование.

В рамках административного расследования должностным лицом каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи, а дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, следует, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не относится к компетенции судей районного суда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Голышмановский район Тюменской области, то дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЛЮТЕНКО <данные изъяты> направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области.

Судья: