Решение № 12-343/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-343/2018

Дело № 12-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А)

дело по жалобе ООО «Транс-Алко» на постановление заместителя начальника - начальника отдела А... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника отдела А... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Алко» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,3 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 10,67%) / с осевой нагрузкой 7,77 т. на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 3,60%) / с осевой нагрузкой 7,7 т. на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 2,67%) / с общей массой 46,12 т., при предельно допустимой общей массе 44 т. (расхождение +4,82%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Транс-Алко» подал в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление.

Срок обжалования постановления не пропущен, поскольку по сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» оспариваемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Транс-Алко» в жалобе указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что постановление вынесено с нарушением положений, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ, в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствуют показания специального технического средства.

Транспортное средство марки <данные изъяты> согласно международной товарно-транспортной накладной осуществляло движение с грузом наименования коньячный дистиллят выдержанный 5-и летний, который является жидким.

Взвешивание производилось в момент, когда жидкий груз находился в движении, так как взвешивание транспортного средства проводилось не в статике, а в движении. Таким образом, результат взвешивания каждой оси зафиксирован, когда жидкость (перевозимый груз) с учетом его физических характеристик находился в состоянии колебаний.

Кроме того, специальное техническое средство «ИБС ВИМ», идентификатор (№) ИБС.00003.02082016 для поосного или группового взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, как это указано в п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении». Так п.3.1 указанной рекомендации предусматривает, что весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Взвешивание транспортного средства, принадлежащего ООО «Транс-Алко» перевозящего жидкий груз, производилось в движении при скорости транспортного средства <данные изъяты> а разрешенной установлена скорость равной 60 км/ч. В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на указанные рекомендации, которые применимы к данной ситуации и не отражено значение скорости движения для результатов взвешивания, которые явились единственным поводом к возбуждению административного производства.

Перевозка груза названным транспортным средством осуществлялась в международном сообщении по маршруту <адрес>). После погрузки груз был опечатан соответствующим административным органом <данные изъяты> о чем имеется отметка в международной товарно-транспортной накладной (печать с указанием номера пломбы), транзитной декларации, invoice№.

К отношениям, связанным с осуществлением международных автомобильных перевозок, применяются положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». таможенные органы зафиксировали факт отсутствия нарушений весовых параметром законодательно установленных.

Однако, обжалуемое постановление вынесено без учета вида перевозки и положений настоящего Федерального закона.

Общий вес транспортного средства определяется сложением веса груза, массы тягача без нагрузки, массы полуприцепа без нагрузки, т.е. 21800кг.+9994кг.+10080кг.=41874кг. Допустимая масса транспортного средства в рассматриваемом случае (шестиосный автопоезд) 44000 кг., в соответствии с Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Акт измерения и проверки автотранспортйых средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов юридическому лицу ООО «Транс-Алко» административным органом не представлен, значения измеренных величин (нагрузок по осям и общей массе) в обжалуемом постановлении не указаны.

Законный представитель ООО «Транс-Алко» в судебное заседание не явился, защитник общества - адвокат Губин В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, подав посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие иного представителя ООО «Тарнс-Алко».

Также защитник указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что считают техническое средство, которым было выявлено нарушение, технически неисправным, т.к. ТС перевозило спиртосодержащую жидкость в цистерне, объем которой не мог вместить больше жидкости, чем предусмотрено его техническими характеристиками и это физически невозможно, по этому перевеса быть не могло.

При вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что колебание жидкости в движении могло создавать, ввиду ее нестабильности и инертности, иную нагрузку на ось, чем в спокойном состоянии, что могло вызвать погрешность в измерении прибором, которым зафиксировано нарушение, а в материалах дела отсутствует техническая документация, подтверждающая допуск данного технического средства к взвешиванию транспортных средств в движении, перевозящих жидкие грузы.

В случае, если доводы жалобы не будут судом приняты во внимание и в ее удовлетворении будет отказано, то просил в связи с тяжелым материальным положением организации, а также экономическим положением в стране, снизить размер штрафа, рассрочив его исполнение на три месяца.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, защитника и должностного лица.

Изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Превышение указанных в приложениях параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Транс-Алко» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ».

Система дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств Нижегородской области создана на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительства Нижегородской области, ГКУ Нижегородской области «ЦБДД» и ПАО «Ростелеком».

Фактическое использование системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств Нижегородской области по прямому назначению осуществляется ГКУ Нижегородской области «ЦБДД» и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на основании договора аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № и акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что условия установки и эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдены.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств в частности регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт № измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в котором указаны осевые нагрузки транспортного средства, габаритные параметры, параметры общей массы допустимые и фактические.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предельно допустимая осевая нагрузка на ось №4, 5, 6 - 7,5 т., при этом фактическая осевая нагрузка с учетом погрешности на ось № 4 составила 8,30, на ось № 5 составила 7,77 т., на ось № 6 - 7,70 т., т.е. превышение составило 10,67%, 3,60% и 2,67% соответственно. Кроме того, превышение параметров общей массы с учетом погрешности составило 4,82%.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует.

Таким образом, в результате весового контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства и превышение допустимой общей массы ТС, что послужило основанием для вынесения в отношении ООО «Транс-Алко» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор СПВК в реестре 1, заводской номер оборудования: ИБС.00003.02082016, свидетельство ТСИ № 60768, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о поверке № 17001502393 выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», имеющей аттестат аккредитации.

Как следует из свидетельства о поверке, средство измерений - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный № 62524-15, заводской номер ИБС00003.02082016 поверено в соответствии с описанием типа и в соответствии с методикой поверки МП 62524-15 «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ». Методика поверки. Утверждено ФГУП «ВНИИМС», с применением эталонов: рег. №№ 3.1.ZБН.1905.2015, 3.1. ZБН.2337.2016.

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до 13 сентября 2018 года. Имеется знак поверки.

Наличие сведений о поверке весов в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Пределы допустимой погрешности измерения наряду с наибольшей допускаемой нагрузкой, пределами взвешивания, диапазонами измерения относятся к техническим характеристикам системы дорожного контроля, вследствие чего показатели по результатам взвешивания транспортного средства формируются с учетом такой погрешности.

Кроме того, как следует из сообщения зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему «ИБС ВИМ», расположенный по адресу: <адрес>, являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано.

Таким образом, доводы стороны защиты о возможной технической неисправности специального технического средства «ИБС ВИМ», не согласие с произведенными специальным техническим средством измерениями, сомнения в достоверности данных, зафиксированных специальным техническом средством, а также о необоснованности квалификации действий административным органом, безосновательны и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки стороны защиты на рекомендации Международной организации законодательной метрологии, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Международные Рекомендации МОЗМ являются моделью правил, устанавливающих требуемые метрологические характеристики определенных средств измерений и определяющих методы и оборудование для проверки их соответствия. Государства- члены МОЗМ должны обеспечивать внедрение этих Рекомендаций в наиболее возможной степени. Международные Рекомендации публикуются на французском и английском языках и подлежат периодическому пересмотру.

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). При этом система ИБС ВИМ, с ограничений по взвешиванию жидких грузов не имеет.

Кроме того, как следует из паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС. 00003.02082016, система выпускается по ТУ 4274-001-98957020-2015. В части основных метрологических характеристик и методики поверки она гармонизирована с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств» (п. 4 паспорта).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

Поскольку весовым и габаритным контролем установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства на 10,67%, то выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «Транс-Алко» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей заявителя в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Относительно ходатайства защитника о предоставлении рассрочки, суд отмечает следующее.

Согласно ч.2 ст. 35.1 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника - начальника отдела А... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Алко» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

По смыслу закона, вопрос о предоставление рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания может быть разрешен лишь тем органом или должностным лицом, который вынес соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного ходатайство надлежит отказать и разъяснить ООО «Транс-Алко» право на обращение с подобным заявлением в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника - начальника отдела А... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Транс-Алко» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Ходатайство защитника Губина В.В. о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

Разъяснить ООО «Транс-Алко» право на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенный по адресу: 603003, <...>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья п\п Т.Г. Маслова

Копия верна:

Судья Т.Г. Маслова

Секретарь суда М.А. Евсеева