Апелляционное постановление № 22-4330/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/17-106/2025

Судья Абаимова М.А. № 22-4330/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Владимиров М.В.

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Калугиной Н.А. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2025, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ворошиловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2025 указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 не отбытое наказание в виде 11 месяцев 04 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 07 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кулагина Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что осужденный ФИО1 не являлся на исправительные работы по уважительным причинам, поскольку осуществляет уход за своим больным отцом. Кроме того, осужденный является наркозависимым и ему требуется лечение, за помощью в котором он обращался в ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Просит постановление отменить, представление начальника учреждения оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову, осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.Из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ следует, что злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из обжалуемого постановления, разрешая представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд руководствовался вышеприведенными положениями уголовного закона и верно установив, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял правильное решение о замене ему данного вида наказания наказанием в виде лишения свободы, что подтверждается представлением начальника филиала по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, а также содержащимися в материале письменными доказательствами. Выводы суда о необходимости замены ФИО1 наказания на лишение свободы, в постановлении мотивированы и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о невозможности осужденного отбывать наказание в виде исправительных работ в материалах дела отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья