Апелляционное постановление № 22-1083/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 4/16-49/2023

Судья Александров А.В. Дело № 22-1083/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора Розовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

на постановление Заволжского районного г. Ярославля от 16.03.2023 об отказе в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, осужден:

14.01.2020 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

19.05.2020 приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.08.2020 неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

30.07.2020 приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.03.2021 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.03.2021 приговором Кировского районного суда г. Ярославля по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к приговору от 30.07.2020 и ч.5 ст.69 к приговору от 17.03.2021 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.04.2021 приговором Большесельского районного суда Ярославской обл. по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к приговорам от 30.07.2020, от 17.03.2021 и от 19.03.2021 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29.09.2021 приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля по ч.3 чт.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 21.04.2021 к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и заменить ему наказание более мягким – принудительными работами, так как суд при вынесении решения учел давние погашенные взыскания, без учета их тяжести, а также взыскания, наложенные на него в период нахождения в СИЗО до вынесения приговора, которые не вправе был учитывать, однако не принял во внимание положительно характеризующие его данные, длительное отсутствие с его стороны нарушений порядка отбывания наказания. Признание одного поощрения недостаточным для положительного решения по его ходатайству, не основано на законе, так как необходимое количество поощрений законом не регламентировано.

Выслушав прокурора и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого при отбытии осужденным не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства замене наказания более мягким.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, так как осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, получил образование, стремится к исправлению, 12.10.2022 получил 1 поощрение, с 25.10.2022 находится на облегченных условиях отбывания наказания. В период нахождения в СИЗО с 18.01.2021 по 01.02.2021 на него было наложено 6 взысканий в виде выговоров, которые погашены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно принимались во внимание указанные нарушения, полученные в период содержания ФИО1 в СИЗО до вынесения в отношении него приговора, так как этот период зачтен ему в срок отбытия наказания, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Таким образом, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, значительное количество полученных им взысканий, последнее из которых погашено 01.02.2022, при наличии лишь одного поощрения не позволяет сделать вывод об устойчивости положительного поведения ФИО1, возможности его дальнейшего исправления при замене наказания более мягким

Судом приняты во внимание все значимые для правильного рассмотрения ходатайства осужденного обстоятельства, оснований не согласиться с его мотивированными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 16.03.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: