Решение № 2-2216/2026 2-2216/2026~М-192/2026 М-192/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-2216/2026

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2216/2026

56RS0018-01-2026-000344-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд, с исковым заявлением указав, что ТУ Росимущества в Оренбургской области и ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка ... от 26.04.2023 года, находящегося в федеральной собственности.

Согласно условиям Договора аренды истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик в свою очередь взял на себя обязательство своевременно производить оплату за использование участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в договоре.

Задолженность арендатора перед арендодателем по арендным платежам за период с 01.01.2023 года по 30.09.2025 года составляет 96 254,04 руб.

В соответствии с Договором при несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы (Приложение N) Договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 132 438,05 руб.

Претензия, направленная в адрес арендатора с просьбой погасить имеющуюся задолженность, была удовлетворена частично.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ТУ Росимущества в Оренбургской области пени за просрочку внесения арендной платы 132 438,05 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 апреля 2023 года между ТУ Росимущества в Оренбургской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N, согласно которому арендатор предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером N площадью 229,1 кв.м., местоположением: ..., N, ...номер государственной регистрации права собственности РФ N от 18.09.2014 года).

Согласно пункту 2.1. договора земельный участок, указанный в пункте 1.1. Договора передается в аренду на 49 лет с 26.04.2023 года по 25.04.2072 года.

Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Годовой размер арендной платы определен на основании ст. 65 Земельного кодекса N от 25 октября 2001 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной иди муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (пункт 3.2. договора).

При несвоевременной уплате суммы, указанной в расчете арендной платы (Приложение N) договора арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, с 01.01.2023 года по 30.09.2025 года арендные платежи не вносила, задолженность до настоящего времени погашена на сумму 96 254,04 руб.

Согласно расчету истца задолженность пени за просрочку внесения арендной платы ФИО2 по договору аренды земельного участка NФЗ от 26.04.2023 года за период с 01.01.2023 года по 30.09.2025 составляет 132 438,05 руб.

30.10.2025 года в адрес ответчика ФИО2 ТУ Росимущества в ... направлялась претензия с требованием перечислить в федеральный бюджет сумму в размере 96 254,04 руб. для погашения основного долга, 132 438,05 руб. для погашения пени.

Согласно платежному поручению от 26.11.2025г. задолженность по договору аренды от 26.04.2023г в размере 96 254,04 руб. погашена.

В материалы дела представителем ответчика представлено платежное поручение от 10.02.2026г., согласно которому произведена оплата задолженности за 2025г. и за 2026г. в размере 48 273,99 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения платежей за спорный период, собственный расчет задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлены, условия договора не оспаривались.

Ответчик с представленным расчетом не согласился и представил возражения, к которым не был приложен контррасчет.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении пении, в связи с тяжелым материальным положением, наличии инвалидности, в обоснование представлены копии квитанций об оплате за ЖКХ, справка о присвоении группы инвалидности, справка о выплатах ОСФР по ..., справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2025г. по 31.01.2026г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения раз-мера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер пени, суд полагает, что размер пени является не соразмерным, и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 10 000 руб. пени за просрочку внесения арендной платы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 18 марта 2026 года

Судья А.В. Нуждин