Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Перспектива» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 на светофорный объект, расположенный на перекрестке проспекта <адрес>. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Согласно локального сметного расчета, произведенного на основании акта осмотра технических средств организации дорожного движения от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость ремонта светофорного объекта составляет <данные изъяты>. Ремонт светофорного объекта выполнен, светофор функционирует исправно. Право требования возмещения ущерба истца основано на концессионном соглашении от <ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительном соглашении к нему от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно отчета оценщика ИП ФИО 1 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость ущерба нанесенного светофорному объекту с учетом износа составляет <данные изъяты>, за составление отчета уплачено <данные изъяты>, за юридические услуги <данные изъяты>, почтовые расходы составили <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, ответа на данную претензию не получено. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, стоимость отчета оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Перспектива» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Перспектива» признал в полном объеме, просил их удовлетворить, о чем предоставил суду заявление, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 исковые требования ООО «Перспектива» признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем ФИО2 предоставил суду собственноручно написанное заявление, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Перспектива» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление отчета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец заплатил ИП ФИО 1 <данные изъяты> (л.д. 85-89), в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, регламентирующего форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска. Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований предоставил отчет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленный ИП ФИО 1, которым был определен размер материального ущерба. Представление данного отчета при подаче искового заявления в силу ст. 131 ГПК РФ для истца являлось необходимым. Данные расходы для истца, являлись необходимыми, и в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 108-110). Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, учитывая сложность дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя истца при рассмотрении дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что ответчик с размером данных расходов согласился, о их явной несоразмерности суду не заявил, а также то, что расходы ООО «Перспектива» реальные и документально подтверждены, суд считает, что взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

Истец понес почтовые расходы, за направление ответчику претензии истец заплатил <данные изъяты> (л.д. 91), данные расходы суд считает необходимыми по основаниям ст. 94 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем возлагает их возмещение истцу на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 112), учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом полностью, суд возлагает обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________