Решение № 2А-359/2025 2А-359/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-359/2025

Дело <№ скрыт>а-359/2025

УИД: 05RS0<№ скрыт>-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 22 июля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску АО «ОТП Банк» к ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, УФССП по <адрес скрыт>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м РД ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд по месту исполнения с указанным административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> находится исполнительное производство <№ скрыт>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №У-0002028390-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание и установить дополнительные источники дохода, направить запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью выяснения причин не поступления выплат, вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда. Просит инициировать проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя по результатам которой привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Также просит взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель УФССП России по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявили.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ <№ скрыт> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП, на основании исполнительного документа №У-0002028390-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 638 550 рублей. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> ФИО4

Как следует из представленной административным истцом информации о ходе исполнительного производства с Портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем произведены ряд исполнительных действий про указанному исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе в ОАО «Мегафон», Балан, ООО «Т2 Мобайл», в банки, в ОВД об оружии, в налоговый орган, пенсионный фонд; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки и получены ответы на запросы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы банков на запросы; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД РФ о транспортных средствах должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены 4 постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления об исполнении; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике и его имуществе в ОАО «Мегафон», Билайн, ООО «Т2 Мобайл», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы на запросы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено 2 постановления о снятии ареста с денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ о размере пенсии.

Как обоснованно указывает административный истец в административном исковом заявлении, в деле не имеются сведения о применении таких исполнительных действий, как постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о розыске должника и его имущества, о дополнительных мерах по выявлению имущества и дополнительных источников дохода.

Следовательно, судебным приставом- исполнителем по данному исполнительному производству такие действия не выполнены, т.е. полный объем возможных исполнительных действий не совершен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству у административного ответчика истребовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6

Однако материалы исполнительного производства административными ответчиками в суд не представлены.

Какие-либо иные доводы и доказательства в подтверждение предпринятых указанных мер административными ответчиками в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

Следовательно, доводы административного истца в данной части нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, довод об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске должника и его имущества, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ч.4).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Представителем административного истца суду не представлены какие-либо доказательства о направлении в ОСП заявления (ходатайства) об объявлении должника в розыск.

В связи с этим, требование об обязании административного ответчика объявить розыск должника и его имущества суд находит не подлежащим удовлетворению.

Требование просительной части административного искового заявления об инициировании проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, по результатам которой привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, - по своей сути не является материальным требованием, его разрешение в решении суда КАС РФ не предусмотрено, и подлежит оценке в порядке ст. 200 КАС РФ.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт> от взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Поскольку административное исковое заявление АО "ОТП Банк" судом удовлетворяется, а административным истцом произведена оплата государственной пошлины, согласно платежному поручению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес скрыт> в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,30,36,50,64,65,67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.103,175-180, 219, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> ФИО4, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации/ должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: осуществить проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание и установить дополнительные источники дохода, направить запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью выяснения причин не поступления выплат, вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления АО «ОТБ Банк» об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по <адрес скрыт> ФИО4 вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, а также об инициировании проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя по результатам которой привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.