Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-585/2025

УИД № 44RS0003-01-2025-000748-80

Дело № 2-585/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 22.09.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), ответственность которого по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4),ответственность которого по ОСАГО застрахована в САО «ВСК». Указное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. ПАО Страховая компания «Росгосстрах», как страховщик виновника ДТП, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76909 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страхование возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает случаи, когда к страховщику. Выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты. Пункт «з» ст. 14 Закона содержит, в том числе, основание для регресса, когда ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, и данное лицо (причинитель вреда) не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средств для осмотра заказным письмом и смс-сообщением. Вместе с тем, требование о предоставлении транспортного средства для осмотра выполнено не было. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда выплаченное страховое возмещение потерпевшему в размере 72612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлин в размере 4000 руб.

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в суд своего представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО5 иск также полагала необоснованным, поддержав приведенные в письменном отзыве доводы, из содержания которого следует, что после ДТП от 22.09.2024 ФИО4 04.10.2024 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день его автомобиль был осмотрен экспертом ФИО6 и составлен акт осмотра № 10257085. 04.10.2024 экспертом-техником ООО «АВС Экспертиза» подготовлено экспертное заключение, в котором определен объем ремонтных воздействий в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего и определена стоимость восстановительного ремонта в размере 72612, 50 руб. Заключение не содержит сведений, что какие-либо поврежденные детали автомобиля <данные изъяты> исключены из перечня ремонтных воздействий. Экспертом не установлена необходимость осмотра автомобиля причинителя вреда. 21.10.2024 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 72612, 50 руб. Материалы дела не содержат доказательств направления истцом в пределах установленного законом срока ответчику извещения о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Как пояснил ответчик, его транспортное средство до сих пор не восстановлено, поэтому умысла уклоняться от его предоставления на осмотр не имелось. Истцом не представлено каких-либо доказательств наступления неблагоприятных последствий для страховщика, вызванных непредставлением ответчиком в связи с вышеперечисленными обстоятельствами своего автомобиля на осмотр, и чем вызвана недобросовестность в действиях ответчика. В этой связи просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 также полагала иск необоснованным, пояснив, что извещений от страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не поступало.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 при их надлежащем извещении в суд не явились, отношения к иску не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2025 около 15 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два транспортных средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2), ответственность которого по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4),ответственность которого по ОСАГО застрахована в САО «ВСК». Указное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии водителями транспортных средств, в котором они обоюдно указали, что в ДТП виновен водитель ФИО1, а второй водитель ФИО3 в ДТП не виновна.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4), получило механические повреждения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 04.10.2024 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик САО «ВСК» организовал осмотр транспортного средства пострадавшего, о чем специалистом ООО «АВС Экспертиза» 04.10.2024 был составлен акт осмотра № 10257085.

Экспертом-техником ООО «АВС Экспертиза» ФИО7 04.10.2024 было составлено заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей определена в размере 115400 руб., с учетом износа- 72600 руб.

Согласно акту по убытку № 10257085 от 29.09.2024 случай был признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 72612, 50 руб.

Платежным поручением № 66215 от 21.10.2024 САО «ВСК» выплачено ФИО4 страховое возмещение размере 72612, 50 руб.

Платежным поручением № 89186 от 10.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение размере 72612, 50 руб.

Из материалов дела также следует, что страховщик потерпевшего САО «ВСК» и страхователь ФИО4 спорят в судебном порядке о форме и размере страхового возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

По смыслу приведенных положений закона требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Поскольку по доводам иска возникла необходимость осмотра транспортного средства виновника ДТП, истцом в качестве доказательства, подтверждающего эти обстоятельства, представлен реестр внутренних почтовых отправлений от 08.10.2024, из содержания которого следует, что ФИО1 по адресу: <...>, направлено письмо о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5-ти рабочих дней после получения письма. Также в качестве доказательства, подтверждающего данный факт, представлена копия реестра ООО «ОСК» о доставке смс-сообщений на абонентские номера, из содержания которого следует, что 08.10.024 в 10:37 на абонентский номер № направлено смс-сообщение с текстом «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах».

Доказательств получения адресатом письма, отправленного 08.10.2024, к иску не приложено.

Как указывалось выше, в день обращения потерпевшего ФИО4 04.10.2024 страховщиком САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра № 10257085.

В тот же день экспертом-техником ООО «АВС Экспертиза» ФИО7 было составлено заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей определена в размере 115400 руб., с учетом износа- 72600 руб.

Согласно акту по убытку № 10257085 от 29.09.2024 случай был признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 72612, 50 руб.

Платежным поручением № 66215 от 21.10.2024 САО «ВСК» выплачено ФИО4 страховое возмещение размере 72612, 50 руб.

Составленное по инициативе страховщика САО «ВСК» заключение специалиста содержит ссылки на анализ содержания акта осмотра транспортного средства, а также фототаблицу пострадавшего транспортного средства, являющиеся приложениями № 1 и № 4 заключения, то есть полученные транспортным средством повреждения в результате ДТП были зафиксированы, имелась возможность проведения исследования с учетом данных материалов, указаний на недостаточность имеющихся материалов в заключении специалиста не имеется.

Впоследствии ДТП страховщиком САО «ВСК» было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение.

При обращении ФИО4 в службу финансового уполномоченного последним также была организована оценка стоимости восстановительного ремонта ООО «Окружная экспертиза», производившего оценку на основании акта осмотра транспортного средства страховщика от 04.10.2024. При этом данных материалов также было достаточно для выполнения экспертных исследований, принятия решения относительно выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что непредставление на осмотр ответчиком транспортного средства привело к нарушению прав истца, суд полагает несостоятельными.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что доводы ответчика о неполучении им извещения от страховщика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Так, материалы дела не содержат доказательств доставления извещения или вручения его адресату.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О отражено, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса не достаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.

Непредоставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него всей совокупности документов, достаточных для признания события страховым.

Фактов злоупотребления правами в действиях ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как у истца не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований о взыскании убытков в порядке регресса, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с оставлением иска без удовлетворения в силу положений ст.98 ГПК РФ нет оснований и для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года