Решение № 2А-3024/2024 2А-365/2025 2А-365/2025(2А-3024/2024;)~М-1882/2024 М-1882/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-3024/2024

УИД: №

Дело № 2а-365/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А. Н.,

при помощнике судьи Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонное ИФНС России № по Нижегородской области обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, пени и штрафа.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в соответствии со ст.30 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области (далее Истец, Налоговый орган), (ИНН №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: №, адрес электронной почты: <данные изъяты>). На налоговом учёте (далее Инспекция, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН: №). В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и требований п.1 ст.23 НК РФ каждый правоспособный гражданин РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ссылается на ст. 44 НК РФ, ст. 45 НК РФ. Инспекция, руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, РФ Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены; на момент обращения с иском за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности в размере 320 261 руб. 20 коп., из которых налог в размере 296 884 руб., пени в размере 16 882 руб. 81 коп., штраф в размере 6 494 руб. 39 коп.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора. плательщиком страховых взносов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств. Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 23-

На основании изложенного первоначально просили суд: Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1, ИНН №: задолженность перед бюджетом на общую сумму 320261,20 руб.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по настоящему делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени и штрафа, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, ввиду того что отпали основания, на основании которых производство было приостановлено.

От административного истца в суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, которые обоснованы следующим: на единый налоговый счет налогоплательщика поступили платежи, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 043 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 руб.2 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 281 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 276 руб. Административный истец указывает, что платежи распределены в соответствии со ст. 45 НК РФ; зачет уплаченных сумм произведен в счет исполнения обязанности по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 119 789 руб. 59 коп. Также сообщают, что Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 349967,96 руб., в том числе о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 177 094.41 руб., а также пени, штрафа, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области уменьшает заявленные административные исковые требования и отказывается от исковых требований в части взыскания: Налог на доходы физических лиц в размере 296 884.00 руб.; - Пени в размере 16882.81 руб.; - Штраф в размере 4 638.85 руб. Последствия отказа от части исковых требований понятны.

В оставшейся части административные исковые требования поддерживают, просят восстановить процессуальный срок на обращение с указанным иском и с учетом частичного отказа административным истцом заявлено ко взысканию:

- Штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1855.54 руб.

От административного ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, которым просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Также в суд поступило ходатайство, которым просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствии.

Административный ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил; в суд от представителя административного истца ФИО2 поступили письменный возражения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 1, ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).

Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В развитие указанных положений статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора (страхового взноса) возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора (страхового взноса) возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора (плательщиков страховых взносов) с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (страхового взноса).

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (страхового взноса), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (страхового взноса) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страхового взноса) является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (страхового взноса).

За исполнение обязанности по уплате налогов (страховых взносов) с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налог определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН: №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленных регистрирующим органом в налоговый орган, административный Ответчик в соответствие с положениями главы 28 НК РФ является плательщиком налогов.

Как указывает административный истец, у налогоплательщика (административного ответчика) образовалась задолженность.

Руководствуясь статьями 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, административным истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Как указывает административный истец, в установленный требованием срок задолженность налогоплательщика полностью не погашена. Срок уплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, МИФНС России № по Нижегородской области обратилась в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени (административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что МИФНС России № по Нижегородской области пропущен срок обращения в суд с настоящим административным заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не предоставлено.

Статья 286 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии 69 и 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога. Срок уплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженности по обязательным платежам и санкциям, в том числе налог в размере 296 884 руб., пени в размере 16 882 руб. 81 коп., штраф в размере 6 494 руб. 39 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода, отменен в связи с поступившим возражением от ФИО1; тем самым по истечении 6 месяцев со дня отмены мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода судебного приказа № от административный истец в суд не обращался, в связи с чем, административным истцом установленный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с от ФИО1 (ИНН №) задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, на которое поступило соответствующее возражение от административного ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено. Каких-либо допустимых доказательств того, что МИФНС России № по Нижегородской области была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

МИФНС России № по Нижегородской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском. У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд проанализированы судом исходя из имеющихся в деле доказательств, и признаны неуважительными.

Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает МИФНС России № по Нижегородской области в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административным истцом в суд было направлено заявление о частичном отказе от исковых требований.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При указанных выше обстоятельствах суд принимает частичный отказ административного истца от иска, поскольку не установлено, что частичный отказ противоречит закону либо нарушает права других лиц, производство в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46 ст. 175, 180, 286 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:

Отказать МИФНС России № по Нижегородской области в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 (ИНН: №) штрафа по налогу на доходы физических лиц (с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) в размере 1855.54 руб., в связи с попуском срока.

Принять отказ от административного иска МИФНС России № по Нижегородской области к Рустамов у Г.Х. в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 296884 руб., пени в размере 16882,81, штрафа в размере 4638,85 руб., производство по административному иску в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Н. Васенина