Решение № 2-3-521/2018 2-3-521/2018~М-3-470/2018 М-3-470/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3-521/2018

Дело №2-3-521/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Перемышль 26 октября 2018 года

Козельский районный суд Калужской областив составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебномприсутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк»к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лицефилиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Козельскийрайонный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать сответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 28августа 2008 года в размере 374939 рублей 93 копеек, а также судебныерасходы в размере 6949 рублей 40 копеек в равных долях.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГгода между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключенкредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставленцелевой кредит в размере 450000 рублей на 240 месяцев под 13,5% годовых напокупку земельного участка и квартиры в <адрес>. Вобеспечение кредитных обязательств истец заключил с ответчиками БайталюкЕ.К. и ФИО3 договора поручительства, по условиям которыхпоручители несут солидарную ответственность перед Банком за обязательстваответчика ФИО1 по погашению кредита в соответствии с условиямидоговора №. Ответчик несвоевременно вносил платежи, допускалпросрочку, в настоящее время не принимает мер по погашениюобразовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполненияпринятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьответчика ФИО1 составляет 374939 рублей 93 копейки, из которыхнеустойка за просроченные проценты составляет 5970 рублей 98 копеек,неустойка за просроченный основной долг- 2922 рубля 39 копеек,просроченные проценты- 47296 рублей 56 копеек, просроченный основнойдолг- 318750 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело вотсутствие своего представителя, исковые требования просил удовлетворить.Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела всудебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ собстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, согласилась, однакопросила суд в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительныхпричин срока исковой давности.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание неявились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащимобразом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 просила в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причинсрока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а такжепредусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанныес предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лицезаведующего дополнительным офисом № Бабынинского отделения№ Сбербанка России и ФИО1 был заключенкредитный договор №, по условиям которого Банк предоставилФИО1 кредит на недвижимость в размере 450000 рублей 00 копеексроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитомустановлен сторонами в 13,5 % годовых.

Из дела видно, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГакционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации влице дополнительного офиса № Бабынинского отделения №Сбербанка России предоставил ФИО1 денежные средства в размере450000 рублей, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе,залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными закономили договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору поручительства поручитель обязывается передкредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательстваполностью или в части.В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по своевременномувозврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между Банком иФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства № и № соответственно, поусловиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать занадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации принеисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором поручительства непредусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручительотвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитногодоговора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебныхиздержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванныхнеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитномудоговору заемщиком.

Из пункта 2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении илиненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договорупоручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требоватьисполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и ГаврилюкИ.А., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой- 28 августа2028 года.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок на которыйответчики ФИО2 и ФИО3 дали поручительство отвечать пообязательству ФИО1, определен не был.

Из пункта 3.2 договоров поручительства следует, что поручительствопрекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитномудоговору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации.

Установленное договором условие о действии поручительства дофактического исполнения основного договора не может считаться условием осроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданскогокодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленныйзаконом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срокопределяется календарной датой или истечением периода времени, которыйисчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок можетопределяться также указанием на событие, которое должно неизбежнонаступить.

В,силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерациипоручительство прекращается с прекращением обеспеченного имобязательства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации поручительство прекращается по истечении указанного в договорепоручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен,оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступлениясрока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявитиск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан ине может быть определен или определен моментом востребования,поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю втечение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикобязывался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числамесяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числамесяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов также должнапроизводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, не позднее 10числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п.4.1,4.3 договора).

Обязанность заемщика по уплате неустойки за несвоевременноеперечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользованиекредитом прямо предусмотрена пунктом 4.4 договора, в соответствии скоторым при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежав погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщикуплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки подоговору, действующей на дату возникновения просроченной задолженностипо договору.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнениеобязательства по частям.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвратаочередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, надлежащим образомсвои обязательства по кредитному договору не выполняла, нарушала графикплатежей. Последний платеж ответчица внесла ДД.ММ.ГГГГ,следовательно, право требования к поручителям при неисполнении заемщикомобязательств по возврату части кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ ипрекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк обратился с иском всуд к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с пропуском срока,установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основаниядля взыскания с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитномудоговору.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГгода перестала исполнять обязательства по кредитному договору, платежи впогашение кредита не осуществляет.

Задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374939 рублей 93 копейки, изкоторых 318750 рублей- просроченный основной долг, 47296 рублей 56 копеек-просроченные проценты, 5970 рублей 98 копеек- неустойка за просроченныепроценты, 2922 рубля 39 копеек- неустойка за просроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороныв споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течениесрока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует,что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения однойстороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам опросроченных повременных платежах (проценты за пользование заемнымисредствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждомупросроченному платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срокаисковой давности по платежам о взыскании с ФИО1 просроченногоосновного долга в размере 22500 рублей, просроченных процентов в размере47296 рублей 56 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 5970рублей 98 копеек и неустойки за просроченный основной долг в размере 2922рубля 39 копеек, суд считает, что имеются основания для примененияпоследствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по возврату полученногокредита не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования овзыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договорупо основному долгу в размере 296250 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит наответчика ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиалаСреднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г аврилюк И. А. в пользу Публичногоакционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 296250рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере6162 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерномуобществу Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк кГ аврилюк И. А. отказать.

Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиалаСреднерусский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженностипо кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяцачерез Козельский районный суд Калужской области постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

Председательствующий О.В.Алексеева