Решение № 2-5300/2018 2-5300/2018~М-5197/2018 М-5197/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-5300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 203800,9 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5238,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. Кредит выдавался ответчику на потребительские нужды под 27,9% годовых, а ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, исполнять все иные обязательства по договору (п.5 договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 203 800 руб., из которых: просроченный основной долг – 181 377,47 руб., просроченные проценты – 22423,43 руб. На требование банка об исполнении обязательств по возврату кредита ФИО1 не реагирует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела,заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора и наличие задолженности,однако просит учесть, что до сентября 2017 г. она добросовестно исполняла обязательства по договору, произвола оплату кредита, в связи с ухудшением материального положения она допустила возникновение задолженности. Просит суд, учитывая ее тяжелое материальное положение, заработную плату в размере 14000 руб., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, незначительный срок нарушения обязательства, снизить размер просроченных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. с обязанностью оплаты процентов в размере 27,9 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязалсяпогасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил, выдал кредит, а ФИО1 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушила условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 800 руб., из которых: просроченный основной долг – 181 377,47 руб., просроченные проценты – 22423,43 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что ФИО1 обязана выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются договором-заявлением на получение кредита, анкетой на получение кредита, общими условиями на получение потребительского кредита, графиком погашения кредита, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании задолженности.

Оснований для снижения процентов по доводам ответчика в соответствие со статьями 333, 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты за пользование кредитом не могут быть уменьшены в порядке указанных ответчиком положений ГК РФ, так как проценты не относятся к мерам ответственности, а являются платой за пользование заемными денежными средствами, размер которой был согласован сторонами при заключении кредитного договора и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению в размере 203 800,9 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5238,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203800,9 руб., из которых: 181377,47 руб. – просроченный основной долг, 22423,43 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5238,01 руб., всего 209 038,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева