Решение № 12-174/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018


РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление *** от 21.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 21.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление с просьбой его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, которую обосновал тем, что из пояснений должностного лица причиной остановки его транспортного средства явилось то обстоятельство, что он не пропустил пешехода в нарушение требования, определённого п. 14.1 Правил дорожного движения. В момент пересечения проезжей части на пешеходных переходах отсутствовали пешеходы. ФИО1 являлось отказанным в демонстрации видеозаписи его нарушения. При вынесении постановления по делу о правонарушении протокол не составлялся. 25.06.2018 г. самостоятельно он нашёл видеозапись события правонарушения на региональном сайте Кузбасса А.42.RU (https://a42.ru), на основании которой он полагал, что не нарушал п. 14.1 Правил дорожного движения, так как он пересекал два нерегулируемых пешеходных переходов. На первом пешеход был на расстоянии 2-х м. На втором пешеходном переходе пешеход заканчивал движение, вступил на тротуар.

ФИО1 поддержал требования жалобы по основаниям, изложенной в ней.

*** К.Д.А., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще (л.д. 12), не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже в решении

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения являлись зафиксированными в постановлении по делу об административном правонарушении, которое составлялось в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не оспорил наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 21.06.2018 г. в 17.20 часов в *** в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения ФИО1, управляя транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Видеозапись и фотографии, исследованные при рассмотрении жалобы, не содержали времени и даты движения изображённых транспортных средств, их наименование и государственный регистрационный знак, поэтому установить невозможно, что отображённое ими событие совпадало с указанным в постановлении.

В связи с тем, что доказательства ФИО1 не опровергли сведения, изложенные в обжалуемом постановлении, у судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в нём, непосредственно выявленных должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения.

Наличие события административного правонарушения, совершение ШадскимС.В, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждались постановлением.

Действия ФИО1 должностным лицом являлись квалифицированными правильно как совершение правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, положений КоАП РФ и Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не разъяснялись права, опровергались постановлением, имевшим подпись ФИО1 о разъяснении прав. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности являлись соблюдёнными. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального законодательства не имелось.

Доводы жалобы не содержали сведения об обстоятельствах, опровергающих выводы постановления по делу об административном правонарушении, направлялись на переоценку фактических обстоятельств, установленных должностным лицом по делу.

Поскольку судьёй не устанавливалось нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, в силу ст. 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены постановления по делу не имелось.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от 21.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева