Постановление № 5-35/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 5-35/2020

Дело № 5-35/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного судаг.Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23:00ч. по адресу: <адрес>, около дома ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид. ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, отказывался пройти в служебную автомашину, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В отношении Кириллова составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не отказывался проехать в дежурную часть, не кричал, не выражался нецензурной бранью, а наоборот пытался выяснить в связи с чем его задержали сотрудники полиции.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушенииАП-73 № по ч.1 ст.19.3КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного им административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>ФИО3, ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23.00ч. они находились на маршруте патрулированиявозле <адрес> замечен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид. ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, отказывался пройти в служебную автомашину, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. При доставлении в дежурную часть в отношении ФИО1 была применена физическая сила загиб руки за спину, специальные средства наручники и слезоточивый газ;

- протоколом о доставлении ФИО1 в УМВД России по городу Ульяновску.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников полиции, какого-либо подтверждения не нашли. Вопреки доводам ФИО1, в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, в ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: привлечение к административной ответственности впервые.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.Е. Поладова