Решение № 2-4849/2025 2-4849/2025~М-3055/2025 М-3055/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4849/2025

Дело №2-4849/2025

УИД 47RS0005-01-2025-004610-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 09 декабря 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «КарМани» обратилось с исковыми требованиями в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № в размере 347 511 рублей 43 копейки, из которых: 279 675 рублей 38 копеек сумма основного долга, 63 404 рубля 56 копеек сумма процентов, 4 431 рубль 49 копеек сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма в размере 45 % на сумму основного долга в размере 279 675 рублей 38 копеек, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, Дата между истцом и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 333 333 рубля сроком возврата 36 месяцев, под 45 процентов годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от Дата № марки FORD, модель TRANSIT, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На требование в добровольном порядке погасить задолженность ответчик не отреагировал, что послужило основанием обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца - ООО «КарМани» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письма с извещениями возвращены за истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 333 333 рубля сроком возврата 36 месяцев, под 45 процентов годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец Дата в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.05.2025 (дата формирования иска) составляет 347 511 рублей 43 копейки, из которой: 279 675 рублей 38 копеек сумма основного долга, 63 404 рубля 56 копеек сумма процентов, 4 431 рубль 49 копеек сумма неустойки (пени),.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доказательств того, что указанная задолженность в общей сумме 347 511 рублей 43 копейки выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 188 рублей 00 копеек, также подлежит удовлетворению, поскольку понесены истцом, являются необходимыми, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ТП № <адрес> в <адрес> Дата, к.п. №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КарМани», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № в размере 347 511 рублей 43 копейки, из которых: 279 675 рублей 38 копеек сумма основного долга, 63 404 рубля 56 копеек сумма процентов, 4 431 рубль 49 копеек сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма в размере 45 % на сумму основного долга в размере 279 675 рублей 38 копеек, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 188 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.