Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1548/2017

По делу № 2-1548/2017 г. ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.02.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 1 200 000 руб., сроком кредита 84 месяца. Параметрами потребительского кредита, являющимися Приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за использование кредита равна 16,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер аннуитетного платежа составляет 24 454 руб. В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 227 256 руб. 46 коп., из которой 1 032 940 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 95 542 руб. 78 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 25 288 руб. 46 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 73 484 руб. 27 коп. – штрафные проценты. Письмом от 03.06.2016 года банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая была оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 227 256 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 336 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, при этом сумму задолженности, в части 1 032 940 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 95 542 руб. 78 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 25 288 руб. 46 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке не оспаривает, просит суд снизить размер штрафных процентов до 30 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года ответчиком ФИО1 было подписано заявление на потребительский кредит в АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк»). Согласно параметрам потребительского кредита, являющимися Приложением к заявлению на выдачу кредита, сторонами согласована сумма кредита в размере 1 200 000 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка за использование кредита 16,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер аннуитетного платежа составляет 24 454 руб.

25 февраля 2014 года денежные средства в кредит в размере 1 200 000 руб. были получены ответчиком ФИО1, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету и представителем ответчика не оспаривается.

Согласно информационного расчета ежемесячных процентов (графика платежей) ответчик ФИО1 был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 454 руб. начиная с 03 марта 2014 года и до февраля 2021 года

Как следует из представленной выписки по счету заемщика ФИО1, что не оспаривается представителем ответчика, платежи в счет погашения кредита не уплачиваются ответчиком с ноября 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес последнего 03.06.2016 года было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем, АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно представленного истцом расчета, который не оспаривается представителем ответчика, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 1 227 256 руб. 46 коп., из которой 1 032 940 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 95 542 руб. 78 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 25 288 руб. 46 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке; 73 484 руб. 27 коп. – штрафные проценты.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допустил существенную просрочку платежей по кредиту (не уплачивает кредит с ноября 2015 года), суд приходит к выводу о взыскании все образовавшейся задолженности по кредиту, а именно 1 032 940 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 95 542 руб. 78 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке; 25 288 руб. 46 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, всего в общей сумме 1 153 772 руб. 19 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и по состоянию на 14.04.2016 года составляет 73 484 руб. 27 коп.

Вместе с тем суд находит ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что АО «ЮниКредит Банк» определил неустойку с 21.09.2015 года по 14.04.2016 года в течение более 6 месяцев не обращался в суд за взысканием суммы задолженности с ноября 2015 года, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований ч.6 ст. 395 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до 40 000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительной суммой задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 168 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 193 772 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 168 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов