Решение № 2-754/2018 2-754/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-754/2018

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело №2-754/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя истца адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера .... от 17.04.2018 и доверенности от 21.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение в размере 72800 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате стоимости производства досудебной независимой экспертизы в размере 12000 руб. и на эвакуацию автомобиля в размере 2300 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2017 на автодороге Новошахтинск, ул. Коненкова, 101 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21102, регистрационный знак ...., принадлежащего и под управлением Г.В.А., автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ ...., и Киа Сиид, регистрационный знак ...., принадлежащего ему, истцу и под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX ..... Указанное выше ДТП произошло по вине водителя Г.В.А., что подтверждается документами ОГИБДД. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии в результате аварии автомобилю истца причинены существенные механические повреждения, в том числе, исключающие участие транспортного средства в дорожном движении. Согласно п. 3.10 и п. 3.11 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-II Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 г. № 34204) он известил 17.10.2017 страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и передал страховщику все необходимые документы для производства страховой выплаты. В свою очередь страховщик признал событие страховым случаем, присвоил ему .... и 29.11.2017 произвел страховую выплату в размере 51900 руб. В целях определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № .... от 12.12.2017, выданному ИП П.С.А., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составляет 124700 руб. Истец 15.12.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату и выплату неустойки, а также возместить расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 75 100 рублей. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 11-15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Букуров С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 10626 руб. 50 коп., штраф в размереза неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате стоимости производства досудебной независимой экспертизы в размере 12000 руб. и на эвакуацию автомобиля в размере 2300 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб. Исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, так как представленная истцом досудебная независимая экспертиза выполнена с нарушением требований Положения о Единой методике. Заключение судебной экспертизы он не оспаривает и просит учесть выплату ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения в размере 51900 руб. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» действовал в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, просит в удовлетворении требований в части взыскания штрафа отказать. В случае непринятия судом решения о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа, он просит применить к нему положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг адвоката и независимой экспертизы полагает чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Статьей 14.1 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2017 года в 15 час. 40 мин. на ул. Коненкова, в районе дома №101 в г. Новошахтинске Ростовской области водитель Г.В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102, госномер .... 161, нарушил п.8.1. ПДД РФ, при выполнении маневра налево, не убедился в его безопасности, и допустил столкновение с автомобилем Киа Сиид, госномер ...., принадлежащим истцу ФИО1 и под его управлением, совершающим маневр обгон и пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего водитель ФИО1 допустил наезд на препятствие – опору ЛЭП. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Вина Г.В.А. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, делом об административном правонарушении.

Из справки о ДТП, данных сайта РСА следует, что гражданская ответственность Г.В.А. на момент совершения ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ ...., договор заключен 03.08.2017. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ .....

Из материалов дела следует, что истец сдал представителю ответчика 17.10.2017 года заявление о страховой выплате с указанием банковских реквизитов, извещение о ДТП, справку ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС, копию паспорта, водительского удостоверения, полиса ОСАГО, квитанции об оплате услуг эвакуатора.

Ответчик возвратил в адрес истца 02.11.2017 данное заявление с приложенными документами по трем основаниям, что истцом не было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство.

Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением тех же документов 20.11.2017, предоставил автомобиль для осмотра страховщику.

Платежным поручением .... от 29.11.2017 истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 51900 руб.

Истец не согласился с размером выплаты и 12.12.2017 направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения №.... от 12.12.2017, выполненного экспертом-техником ИП П.С.А., квитанции об оплате услуг эксперта, реквизитов для страховой выплаты, которые были получены ответчиком 15.12.2017.

Доплата страхового возмещения произведена не была, так как ответчик согласно ответу от 20.12.2017 не согласился с представленным экспертным заключением и предложил истцу произвести дополнительный осмотр автомобиля в условиях официальной диллерской СТОА и предложено для согласования обратиться в ближайший центр урегулирования убытков, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №.... от 12.12.2017, выполненному экспертом-техником ИП П.С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа заменяемых запасных частей составила 124700 руб.

По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была проведена судебная комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой: на основании того, что в результате ДТП от 08.10.2017 произошло расчленение правого переднего привода колеса, то с технической точки зрения, автомобиль КИА ED CEED, госномер .... регион, VIN/ кузов: ...., 2009 года выпуска, тип ТС – легковой прочие, цвет белый, принадлежащий ФИО1, не имел возможности передвигаться и участвовать в дорожном движении после ДТП от 08.10.2017. Описанные в исследовательской части повреждения правой передней угловой части, левой части переднего бампера и левого переднего крыла автомобиля по локализации, форме, характеру и механизму образования повреждений не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 08.10.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА ED CEED, госномер .... 61 регион, VIN/ кузов: ...., 2009 года выпуска, тип ТС – легковой прочие, цвет белый, принадлежащий ФИО1, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом повреждений, полученных в результьате ДТП 08.10.2017 составляет: с учетом износа – 62526,50 руб.

Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, мотивирована, с учетом данных об обстоятельствах ДТП, указанных в материалах дела об административном правонарушении, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, и в соответствии с Единой методикой, истец произвел уточнение исковых требований исходя из данных судебной экспертизы, представитель ответчика данное экспертное заключение не оспорил.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 62526,50 руб. – 51900 руб. = 10626 руб. 50 коп.

Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Соответственно, поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в размере 5313 руб. 25 коп., согласно следующему расчету: 10626 руб. 50 коп. (сумма недоплаченного страхового возмещения, взысканного судом) х 50%.

Представителем ответчика заявлено о применении к штрафу положений ст.333 ГК РФ, со ссылкой на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку представителем ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств исключительности случая несоразмерности размера штрафа, подлежащего определению в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для снижения его размера.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, а также положений ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме и в установленный законом срок. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, возражений ответчика, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в остальной части.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом изложенного требования истца в части взыскания понесенных им расходов на оплату услуг эвакуатора, которые подтверждены квитанцией .... от 08.10.2017, такжзе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.100,101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 12000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., которые подтверждены квитанцией-договором .... от 12.12.2017, полагая сумму в размере 12000 руб. завышенной, в том числе и с учетом качества её проведения. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру .... от 10.04.2018 на сумму 20000 руб. С учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, включающих в себя подготовку иска в суд и представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенных требований в размере 817 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10626 руб. 50 коп., штраф в размере 5313 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2300 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости производства досудебной независимой экспертизы в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 44239 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 817 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 02.07.2018.



Суд:

Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ленивко Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ