Решение № 12-115/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-115/2020

Дело № 12-115/2020

(58RS0008-01-2019-003511-59)


РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Поиск» на постановление № начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН от 26 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГЬН от 26 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Поиск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Поиск» (далее - ООО ТП «Поиск») обратилось в суд с жалобой, указав, что наказание в размере 110 000 рублей является чрезмерно строгим и назначено без учета все обстоятельств дела. ГИТ в Пензенской области не принято во внимание то, что ООО ТП «Поиск» совершило правонарушение впервые, по неосторожности, а не в результате пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Просит учесть тяжелое материальное положение ООО ТП «Поиск» и то, что директор ООО ТП «Поиск» Б также привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в размере 15 000 рублей. Просит постановление № начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН от 26 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить наказание с учетом пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2020 года вышеуказанное постановление отменено, Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО ТП «Поиск» - возвращено в Государственную инспекцию по труду в Пензенской области на новое рассмотрение (л.д.52-53).

Решением судьи Пензенского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2020 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО ТП «Поиск» не явился, имеется заявление о рассмотрение в их отсутствие (л.д.74).

Представитель ГИТ в Пензенской области в судебное заседание также не явился, имеется заявление о рассмотрение в их отсутствие (л.д.80).

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно абзацу 12, 13 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 7 статьи 213 ТК РФ предусмотрено что, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/6-309-19-ИЗ/12-9573-И/51-460/707 от 05 ноября 2019 года в связи с извещением ГБУЗ «Клиническая больница № имени Г.А. Захарьина» о несчастном случае с П в отношении ООО ТП «Поиск» проведена в период с 6 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения абзаца 12, абзаца 13 части 2 статьи 212 ТК РФ, части 7 статьи 213 ТК РФ, пункта 3.4.1 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (приложение № 1), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302 н, пунктов 3, 4. 5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377,выразившегося в том, что мастер РСО ООО ТП «Поиск» П был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра и без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Вывод начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН о совершении ООО ТП «Поиск» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22 ноября 2019 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 26-28); извещением ГБУЗ «Клиническая больница № имени Г.А. Захарьина» о несчастном случае с П (л.д.30); распоряжением и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда в Пензенской области № от 05 ноября 2019 года ГТН о проведении в отношении ООО ТП «Поиск» внеплановой, документарной проверки ( л.д.32-33); актом проверки № от 22 ноября 2019 года (л.д.34-36); актом о несчастном случае на производстве от 31 октября 2019 года (л.д.41-42); медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случае на производстве и степени их тяжести от 30 октября 2019 года 9л.д.43); приказом от 16 апреля 2014 года о приеме П на работу в ООО ТП «Поиск» (л.д.44); трудовым договором № от 16 сентября 2014 года, заключенным между ООО ТП «Поиск» и П (л.д.45); карточкой № специальной оценки условий труда ООО ТП «Поиск» (л.д.46-47).

При таких обстоятельствах выводы начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 о доказанности вины ООО ТП «Поиск» справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем, считаю, что постановление подлежит изменению на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО ТП «Поиск» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30 апреля 2020 года № № (л.д.78), ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН от 26 ноября 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Поиск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ – изменить, снизить наказание до предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина