Решение № 2А-2825/2017 2А-2825/2017~М-2393/2017 М-2393/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-2825/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Дошлыгиной В.С.,

с участием прокурора Чуплановой О.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО8 административного ответчика Абдуллаева РД-о, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Абдуллаеву РД-о об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2012 года ФИО1 был осужден по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания ФИО1 времени задержания с 20 ноября 2011 года по 23 ноября 2011 года.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 19 октября 2017 года в связи с отбытием срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области с 23 июля 2013 года, прибыл из СИЗО-1, где по материалам личного дела имел одно взыскание. По прибытии был распределен в отряд №, переведен в отряд №. За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. На беседы воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал. 20 марта 2014 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

27 марта 2014 года переведен в строгие условия отбывания. Продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания. Имеет ряд действующих взысканий. Не поощрялся. Холост. Образование среднее. В совершенном преступлении не раскаивается.

Учитывая изложенное, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения:

1. Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. Запретить пребывание вне места проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

4. Запретить выезд за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать поднадзорное лицо;

5. Обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО3 судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Судом была признана явка административного ответчика ФИО1 обязательной, в связи с чем он был этапирован из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения настоящего административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования ему понятны, он их признал частично, просил снизить число явок на регистрацию до одной, полагая его завышенным, а также просил не устанавливать ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, кроме того, просил не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать поднадзорное лицо, ссылаясь на возможное отбытие в день освобождения в <данные изъяты>. С остальными ограничениями согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным административное исковое заявление удовлетворить частично, снизив число явок в отдел на регистрацию до одной в месяц и не устанавливать ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, как не подтвержденное материалами дела, не указывать конкретный субъект РФ, выезд за пределы которого надлежит ограничить административному ответчику, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее по тексту Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Закона лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Арзамасским городским судом Нижегородской области от 21 ноября 2012 года ФИО1 был осужден <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания ФИО1 времени задержания с 20 ноября 2011 года по 23 ноября 2011 года.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 19 октября 2017 года в связи с отбытием срока наказания.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось с административным иском в суд к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора.

В материалах дела имеется характеристика из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отмечено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 23 июля 2013 года из СИЗО-1, где по материалам личного дела имел одно взыскание. По прибытии был распределен в отряд №, переведен в отряд №. За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. На беседы воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал. 20 марта 2014 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не обжаловал.

27 марта 2014 года переведен в строгие условия отбывания. Продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания. Имеет ряд действующих взысканий. Всего в период с 12 января 2012 года по 10 марта 2017 года к административному ответчику применены 36 взысканий различного характера, что подтверждается материалами личного дела (т.1,2,3). Не поощрялся. Холост. Образование среднее. В совершенном преступлении не раскаивается. С представителями администрации учреждения ведет себя сдержанно.

Возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

При решении вопроса об установлении административного надзора в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком тяжких преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, поскольку за период отбывания наказания поощрений не имел, между тем, имел неоднократные взыскания, некоторые из которых не сняты и не погашены, был признан 20 марта 2014 года злостным нарушителем порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы 19 октября 2017 года, суд полагает требования об установления над ним административного надзора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом судом учитывается, что установление судом административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

Требование административного истца об установление ограничения в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>, на территории кафе, торгующего спиртными напитками, на почве скандала возникшего в связи с желанием распития спиртных напитков.

Рассматривая заявленное требование административного истца об ограничении в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц суд учитывая, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, а потому, суд полагает необходимым снизить ему число явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства до двух в месяц, полагая их достаточными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также «или по месту пребывания».

Требование об установлении запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту его жительства или месту пребывания поднадзорного лица не оспорено административным ответчиком, обосновано материалами дела, и соответственно, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В судебном заседании установлено, что в паспорте гражданина РФ ФИО1 отсутствует отметка о регистрации по месту проживания на территории Российской Федерации.

Факт регистрации по адресу, указанному в приговоре <адрес> не нашел в ходе судебного заседания своего подтверждения. Кроме того, административный ответчик в судебном заседании пояснил суду, что по указанному адресу проживает гражданская жена, с которой он связи в настоящее время не поддерживает, возвращаться по указанному адресу не намерен.

Кроме того, административный ответчик заявил суду о намерении возвратиться по освобождению из мест лишения свободы в <данные изъяты>, ссылаясь на наличие гражданства указанной страны.

Вместе с тем, наличие гражданства <данные изъяты> у ФИО1 не подтверждено.

Таким образом, пределы территории, на которой будет проживать ФИО1, содержат неопределенность и не позволяет однозначно установить территорию, выезд за пределы которой последнему может быть запрещен (наименование субъекта РФ, муниципального района) в период действия административного надзора.

Рассматривая запрет ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд полагает его подлежащим удовлетворению, так как он обоснован материалами дела, из которых следует, что преступления ФИО1 совершались в ночное время. При этом суд полагает необходимым исключить из административного ограничения указание на «если это не связано с трудовой деятельностью», так как обстоятельство трудоустройства по отбытии наказания не подтверждено. Кроме этого, согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Указанный запрет, связанный с работой в указанное время, в вышеназванный перечень не входит.

Рассматривая требования об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как сведений и доказательств их обоснованности и необходимости установления материалы дела не содержат, представителем административного истца в судебном заседании не приведены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями:

- Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

- Обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- Запретить выезд за пределы субъекта РФ по месту его жительства или месту пребывания.

- Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1о на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области к Абдуллаеву РДо об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого 19 октября 2017 года из мест лишения свободы Абдуллаева РДо, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты> сроком на три года.

Установить Абдуллаеву РДо после освобождения из мест лишения свободы в течение срока административного надзора следующие ограничения:

- Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

- Обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

- Запретить выезд за пределы субъекта РФ по месту его жительства или месту пребывания.

- Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении Абдуллаева РДо подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: Г.М. Батыршина

Копия верна.

Федеральный судья.