Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-254/2025

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

истца ФИО2,

представителя ответчика Муниципального автономного учреждения «Бастион» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Бастион» об аннулировании задолженности и обязании произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному автономному учреждению «Бастион» (далее - МАУ «Бастион»), мотивируя свои требования следующим. Истец проживает по адресу: <адрес>, является потребителем холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ контролером МАУ «Бастион» ФИО6 составлен акт о неисправности прибора учета, с которым истец согласился. В счет-извещении за апрель 2025 г. начислена плата за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>., с размером которой ФИО2 не согласен. Считает, что его вины в выходе из строй прибора учета нет. Просит аннулировать задолженность по лицевому счету № за апрель 2025 г. за услуги холодного водоснабжения в сумме <данные изъяты> коп., обязать ответчика МАУ «Бастион» произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжение по лицевому счету № за апрель 2025 г. исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, не согласившись с размером начисленной платы за холодное водоснабжение.

Представитель ответчика МАУ «Бастион» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку потребителю ФИО2 произведен расчет за холодное водоснабжение согласно нормативу ввиду несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей,исследовав материалы дела и личное дело абонента №, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основаниипункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

Из пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно абзацам 4 - 5 вышеуказанного пункта при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах 3 - 5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как установлено судом, с 2024 г. истец ФИО2 является абонентом МАУ «Бастион», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения, до банкротства данные услуги оказывало ООО «Коммунальные сети». ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета холодной воды СВ-15-110 заводской номер № и опломбирован. Однако паспорт прибора со сведениями о поверке и его опломбировании у сторон не сохранился. До спорного события прибор учета холодного водоснабжения работал исправно, о чем стороны не возражали.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке индивидуального прибора учета холодной воды СВ-15-110 заводской номер ВС 1603892, дата госповерки ДД.ММ.ГГГГ, установленного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что прибор учета не работает (снят). По результатами указанной проверки контролером МАУ «Бастион» ФИО6 составлен акт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что прибор учета не работает (снят), необходима замена прибора учета в течение трех дней - до ДД.ММ.ГГГГ С данным актом истец ФИО2 согласился, о чем имеется его подпись.

В связи с выявленными нарушениями МАУ «Бастион» осуществлено доначисление абоненту ФИО2 платы за потребление холодного водоснабжения по методике, приведенной в пункте 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг.

Из показаний свидетелей ФИО6 в судебном заседании следует, что она работает контролером МАУ «Бастион», весной 2023 года был установлен и опломбирован прибор учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при снятии показания счетчика холодного водоснабжения ею выявлены несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды – самовольный демонтаж пломбы, механические повреждения счетчика, показания прибора учета составили 101 куб.м. Ею был составлен акт о нарушении работы прибора учета холодного водоснабжения, с которым абонент ФИО2 согласился и подписал его.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является старшим контролером МАУ «Бастион», ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась контролер ФИО6 и сообщилао составлении акта о нарушении у абонента №. В последствииею был произведен расчет доначисленной платы за холодное водоснабжение по нормативу ввиду несанкционированного вмешательства в прибор учета – 23 927 руб. 40 коп.

Сведений о том, что истец обращался до проверки ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по поводу повреждения прибора учета, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом нарушение целостности контрольных пломб без соответствующего незамедлительного извещения об этом исполнителя подпадает под признаки безучетного потребления, выражающегося в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства.

От проведения судебной экспертизы для выяснения обстоятельств того, что находился ли счетчик в исправном состоянии, и были ли посторонние вмешательства в его работу, истец отказался.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд, установил, что ответчиком была произведена проверка индивидуального прибора учета водоснабжения в домовладении, принадлежащем истцу, при проведении которой было выявлено повреждение прибора учета и снятие пломбы. При этом каких-либо предварительных уведомлений о повреждении прибора учета в установленном законом порядке (п. 81(13) Правил) со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны истца ФИО2, что послужило основанием для доначисления платы за холодное водоснабжениепо нормативам потребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и правомерности доначисления МАУ «Бастион» платы за потребление коммунальных услуг по водоснабжению по нормативам потребления в соответствии с положениями пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному автономному учреждению «Бастион»об аннулировании задолженности и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за холодное водоснабжениеотказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева