Решение № 2-1393/2025 2-1393/2025(2-7828/2024;)~М-6972/2024 2-7828/2024 М-6972/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1393/2025Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское по делу № № ДД.ММ.ГГГГ г. УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. при секретаре Гуща А.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 44066 рублей 22 копейки. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, однако оно осталось без внимания. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67300 рублей 13 копеек. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд. В связи с заключением брака фамилия ответчика ФИО8 была изменена на Пржиалковского (л.д. 50-51). Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, присутствуя в предварительном судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. 55-56). Суд, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению без исследования других фактических обстоятельств по причине пропуска истцом срока обращения в суд. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 (ФИО3) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 44066 рублей 22 копейки сроком на 549 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Установлен график платежей (л.д. 14-20). Факт предоставления банком денежных средств в размере 44066 рублей 22 копейки подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, в котором указал о необходимости оплатить задолженность в размере 67300 рублей 13 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 67300 рублей 13 копеек (л.д. 6), из которых: - 44066 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу; - 4863 рубля 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; - 3300 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; - 15070 рублей 68 копеек – плата за СМС-информирование и другие комиссии. В соответствии с представленным истцом графиком платежей (л.д. 14-20) последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в данном случае трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1109 рублей (л.д. 43). По заявлению ФИО1 (л.д. 44) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Между тем, к мировому судье истец уже обратился с нарушенным сроком исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с настоящим исковым заявлением, направив его посредством почтового сообщения (л.д. 31), т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Требования, заявленные истцом, за указанный период времени ответчиком не признаются. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. Кроме этого, Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит отклонению по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд. Судья: В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Дубовская Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |