Решение № 2-4507/2024 2-580/2025 2-580/2025(2-4507/2024;)~М-4077/2024 М-4077/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-4507/2024

Дело № 2-580/2025

36RS0005-01-2024-006447-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов, судебных расходов.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в суд с данным иском к ФИО9, указав, что 30.06.2023г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии с данным договором ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка правовой позиции (подготовка претензии, искового заявления), а также взаимодействие с должницей - ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на 5 875 000,00 руб.; представительство в суде первой инстанции по взысканию задолженности с ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на 5 875 000,00 руб. Стоимость услуг по настоящему договору складывается из двух составляющих: постоянной - 150 000,00 руб. и переменной. Согласно договорённостям сторон, оплата постоянной составляющей стоимости услуг производится ответчиком в следующем порядке: 30 000,00 руб. от общей стоимости услуг ответчик оплачивает не позднее 10 дней с момента заключения сторонами настоящего договора; 60 000,00 руб. - не позднее 5 рабочих дней с момента принятия к производству искового заявления о взыскании долга с ФИО1; 60 000,00 руб. - не позднее 5 рабочих дней с момента завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции вне зависимости от основания такого завершения (вынесение судебного акта по результатам рассмотрения дела по существу, заключение мирового соглашения, прекращение дела и т.д.). В соответствии с п. 3.1.1. договора истец вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору любых третьих лиц, в этой связи, ФИО9 была выдана нотариальная доверенность на ФИО2 и ФИО3 с целью представления его интересов во взаимоотношениях с ФИО1, а также в Химкинском городском суде Московской области. В рамках исполнения обязательств по договору истец оказал юридические услуги, а именно: подготовил и направил в адрес ФИО1 претензию, подготовил исковое заявление, представлял интересы ФИО9 в Химкинском городском суде Московской области. Со стороны истца была обеспечена явка в судебные заседания 17.10.2023г., 25.12.2023 г. (явка была обеспечена, однако судебное заседание не состоялось по причинам, не зависящим от исполнителя), 31.01.2024г., что подтверждается документами по оплате проезда. Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 25.12.2023г. с использованием видеоконференц-связи, Арбитражным судом Воронежской области была подтверждена техническая возможность проведения судебного заседания, однако при явке стороны истца в Арбитражный суд Воронежской области Химкинский городской суд Московской области не обеспечил подключение по видеоконференц-связи, судебное заседание было отложено на 31.01.2024 г. В соответствии с п. 3.2.2. договора заказчик обязан нести расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, расходы на совершение нотариальных действий, получение необходимых справок и иных доказательств, оплатой отчетов и экспертиз и другие. Истцом понесены расходы в общей сумме 30 010,25 руб., из которых 20 662,20 руб. - расходы на проезд к месту судебного заседания, 1 748,05 руб. - расходы на оплату почты, 7 600,00 руб. - расходы на заверение переписки между представителем истца и ФИО1, при этом расходы в сумме 7 600,00 руб., непосредственно связанные с заверением доказательств по делу, возмещены ФИО9 не были. Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 90 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 109263 от 19.07.2024 г. на 30 000,00 руб., № 562998 от 27.10.2023 г. на 60 000,00 руб. 31.01.2024г. было завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, о чем в тот же день был уведомлен ФИО9 Соответственно, не позднее 07.02.2024г. ФИО9 должен был произвести окончательный расчет по договору в размере 67 600,00 руб., из которых 60 000,00 руб. - оплата по договору, 7 600,00 руб. - расходы по оплате заключения специалиста по исследованию цифровой информации. Однако, от уплаты 67 600,00 руб. ответчик уклоняется. 18.08.2024 г. в адрес ФИО9 был направлен акт приема-передачи оказанных услуг, а также отчет выполненных работ и оказанных услуг по договору. По состоянию на 08.11.2024г. от ответчика каких-либо возражений на акт не поступило, акт с его стороны не подписан, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии акта выполненных работ и необходимости оплатить работу исполнителя в полном объёме. 12.09.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в размере 60 000,00 руб., от получения которой ФИО9 уклонился. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024г. по 08.11.2024г. в размере 8 651,32 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО9 в пользу ИП ФИО8 сумму задолженности в размере 67 600,00 руб., проценты на сумму основного долга в размере 8 651,32 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (т. 1 л.д. 60).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ФИО9 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой. (л.д. 213 т.2)

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не может покинуть <адрес> по семейным обстоятельствам – <данные изъяты> ФИО4 При этом суд учитывает, что ранее ФИО9 заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания не ранее 15.06.2025г., ввиду невозможности участия в суде по семейным обстоятельствам (т. 2 л.д. 201), которое судом было удовлетворено.

Однако, ответчик вновь в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что расценивается судом, как способ затягивания судебного разбирательства.

Ввиду изложенного, суд полагает ходатайство ответчика ФИО9 об отложении рассмотрения дела необоснованным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признал, суду пояснил, что услуги по договору были оказаны ему ненадлежащим образом, к их оказанию исполнитель подошла формально.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу прямого указания закона цена либо стоимость оказанных услуг является существенным условием договора, поэтому данное условие должно быть четко зафиксировано с указанием конкретного размера денежных средств, подлежащих оплате.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО9 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) 30.06.2023г. заключен договор оказания юридических услуг № (т. 1 л.д. 8).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка правовой позиции (подготовка претензии, искового заявления), а также взаимодействие с должницей - ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на 5 875 000,00 руб.; представительство в суде первой инстанции по взысканию задолженности с ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. на 5 875 000,00 руб.

Срок исполнения услуг по настоящему договору ограничивается вступлением в силу судебного акта первой инстанции, а в части осуществления взаиморасчетов - до полного исполнения принятых на себя обязательств (п. 1.3 договора).

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору складывается из двух составляющих: постоянной и переменной. Постоянная составляющая – 150 000,00 руб., НДС не облагается. Оплата постоянной составляющей стоимости услуг по настоящему договору производится ответчиком в следующем порядке: 30 000,00 руб. от общей стоимости услуг ответчик оплачивает не позднее 10 дней с момента заключения сторонами настоящего договора; 60 000,00 руб. от общей стоимости услуг - не позднее 5 рабочих дней с момента к производству искового заявления о взыскании долга с ФИО1; 60 000,00 руб. от общей стоимости услуг - не позднее 5 рабочих дней с момента завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции вне зависимости от основания такого завершения (вынесение судебного акта по результатам рассмотрения дела по существу, заключение мирового соглашения, прекращение дела и т.д.).

Переменная составляющая исчисляется из фактически взысканной с должницы ФИО1 суммы и составляет 15% от взысканного.

Кроме того, в силу п. 3.2.2 договора, заказчик обязан нести расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, расходы на совершение нотариальных действий, получение необходимых справок и иных доказательств, оплатой отчетов и экспертиз и другие.

По настоящему договору исполнитель обязан: - оказать услуги в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к такого рода услугам. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг любых третьих лиц без дополнительного согласования заказчика (п. 3.1.1 договора);

- оказать услуги в срок, предусмотренный настоящим договором (при условии предоставления заказчиком всех необходимых исходных данных) и не позднее 10 рабочих дней предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.1.2 договора).

Фактический объем оказанных услуг отражается сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг, составляется (подписывается) исполнителем и передается заказчику в порядке и сроки предусмотренные разделом 3 настоящего договора (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.2.3 договора, заказчик обязан в 3-дневный срок с момента получения от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг рассмотреть и подписать его, а в случае наличия мотивированных возражений по акту приема-передачи оказанных услуг сообщить о них исполнителю в тот же срок. В противном случае акт считается принятым. Немотивированные возражения по акту не допускаются.

Для исполнения обязательств исполнителя по договору, 27.07.2023г. ФИО9 выдана доверенность № на представление его интересов ФИО2 и ФИО3, удостоверенная нотариусом города Сочи Краснодарского края ФИО5 (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 9 оборот-10).

ФИО2 подготовила досудебную претензию ФИО9 в адрес ФИО1 о возврате денежных средств, переданных по расписке (т. 2 л.д. 17) и направила ее в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 81-89, т. 2 л.д. 18, 20).

30.08.2023г. в Химкинский городской суд Московской области было подано исковое заявление ФИО9 к ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов. Данное исковое заявление было принято судом к производству (дело № 2-7534/2023) (т. 2 л.д. 3, 4-5).

Представитель ФИО9 – ФИО2 присутствовала на досудебной подготовке 17.10.2023г. (т. 2 л.д. 23 оборот, 24), а также участвовала в судебном заседании 31.01.2024г. (т. 2 л.д. 151 оборот-152).

Также ФИО2 в материалы гражданского дела № 2-7534/2023 в подтверждение доводов иска представлено заключение специалиста ИП ФИО6 № 03-11/23 по исследованию цифровой информации (т. 1 л.д. 28-36, т. 2 л.д. 32-40), которое приобщено судом к материалам дела.

За подготовку указанного заключения истцом оплачено 7 600,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 37).

31.01.2024г. Химкинским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании денежных средств с ФИО1 (т. 2 л.д. 153-154).

На данное решение представителем истца ФИО2 12.03.2024г. подана предварительная апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 156), которая определением судьи от 13.03.2024г. возвращена, ввиду пропуска срока на ее подачу (т. 2 л.д. 161 оборот-162).

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору в размере 90 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 109263 от 19.07.2023г. на сумму 30 000,00 руб. и № 562998 от 27.10.2023г. на сумму 60 000,00 руб. (т. 1 л.д. 10, 11), что также не оспаривалось им в судебном заседании.

В подтверждение исполнения условий вышеуказанного договора истцом в материалы дела представлен отчет о проделанной работе по проекту ФИО9 (т. 1 л.д. 17), а также акт выполненных работ № 349 от 01.02.2024г. на сумму 60 000,00 руб. (т. 1 л.д. 38), который был направлен в адрес ответчика 28.08.2024г. (т. 1 л.д. 39), однако им не получен и возвращен за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 41-42).

12.09.2024г. в адрес ФИО9 истцом направлена претензия, в которой он просил произвести выплату суммы в размере 67 600,00 руб. в счет оказанных юридических услуг (т. 1 л.д. 43, 44). Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю, ввиду истечения срока хранения (т. 1 л.д. 45-46), ответа на нее не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО8 указал, что задолженность ФИО9 по договору оказания юридических услуг от 30.06.2023 г. № составляет 67 600,00 руб. из расчета: 60 000,00 руб. (оплата по договору) + 7 600,00 руб. (оплата заключения специалиста) и до настоящего времени не погашена.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае условие о цене при заключении между сторонами 30.06.2023г. сделки было согласовано, не признано в последующем недействительным, как и не признан незаключенным договор.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые давали бы основания полагать, что заключаемая сделка не отвечала критерию правовой определенности в последствиях и свидетельствовали бы о несогласованности условий договора на оказание юридических услуг относительно цены предполагаемого к исполнению договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о доказанности оказания ИП ФИО8 взятых на себя обязанностей в рамках заключенного между сторонами договора, оплата которых ответчиком произведена не в полном объеме.

Факт исполнения истцом ИП ФИО8 принятых по условиям договора обязанностей по подготовке досудебной претензии, искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств, а также представления интересов ответчика в Химкинском городском суде Московской области подтверждается материалами дела, и стороной ответчика не оспорен.

По условиям п. 3.2.3 договора, ответчик как заказчик обязан в 3-дневный срок с момента получения от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг рассмотреть и подписать его, а в случае наличия мотивированных возражений по акту приема-передачи оказанных услуг сообщить о них исполнителю в тот же срок. В противном случае акт считается принятым. Немотивированные возражения по акту не допускаются.

Ответчиком доказательств того, что им в адрес истца были направлены возражения относительно акта выполненных работ, не представлено.

Доводы ФИО9 о том, что ему были некачественно оказаны юридические услуги, судом не принимаются во внимание, так как предметом заключенного сторонами договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому уполномоченным органом на основе свободной оценки доказательств; само по себе несогласие ответчика с достигнутыми в процессе исполнения истцом договора результатами не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг с его стороны.

В то же время, в отчете о проделанной работе истцом в стоимость оказанных услуг включено также участие представителя в судебном заседании 25.12.2023г. (т. 1 л.д. 17 оборот).

Однако, из копий материалов гражданского дела Химкинского городского суда Московской области усматривается, что представитель ФИО9 – ФИО3 было подано ходатайство об участии в судебном заседании 25.12.2023г., посредством ВКС (т. 2 л.д. 97), которое судом удовлетворено (т. 2 л.д. 81). Обеспечение участия представителя ФИО9 было согласовано Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (т. 2 л.д. 84) и Арбитражным судом Воронежской области (т. 2 л.д. 85). При этом, из протоколов судебного заседания Химкинского городского суда Московской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 65, 126). Согласно определения Арбитражного суда Воронежской области установлена техническая невозможность организовать судебное заседание 25.12.2023г. с использованием системы ВКС (т. 2 л.д. 67 оборот, 68).

Как предусмотрено ст. 793 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 настоящей статьи).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что указанная услуга по участию представителя в суде 25.12.2023г. ФИО9 фактически оказана не была, при этом невозможность ее исполнения возникла не по вине заказчика, а ввиду технической невозможности суда обеспечить участие представителя посредством ВКС. В связи с чем, суд считает, что обязанность по оплате данной услуги на ответчика возложена быть не может.

Частью 3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, стоимость услуг по договору в размере 150 000,00 руб. была определена, исходя из работы по спору в целом. Стоимость совершения отдельных процессуальных действий сторонами не определялась.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым при определении стоимости фактически оказанных представителем услуг по договору руководствоваться Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019г., поскольку оно отражает те цены, которые обычно взимались в период действия договора за юридические услуги на территории Воронежской области.

Согласно п.п. 4.10 указанного постановления, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам - 10 000 руб. за день занятости.

Таким образом, учитывая, что ответчик частично выполнил указанные в акте выполненных работ услуги по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 57 600,00 руб. (60 000,00 руб. + 7 600,00 руб. - 10 000,00 руб.).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу денежные средства по соглашению оказания услуг в полном объеме, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.2 договора, окончательная оплата по договору должна быть произведена заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Решение Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-7534/2023 постановлено 31.01.2024г., о чем ФИО9 был извещен представителем истца (т. 1 л.д. 12). Следовательно, доплата по договору должна была быть осуществлена им не позднее 07.02.2024г. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с 08.02.2024г.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024г. по 08.11.2024г. в размере 8 651,32 руб., исходя из суммы долга 67 600,00 руб. (т. 1 л.д. 6).

Однако, поскольку судом определена ко взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 57 600,00 руб., размер процентов в таком случае составит 7 371,55 руб., из расчета:

с 08.02.2024 по 28.07.2024: 57 600,00 р. ? 16,00% ? 172 / 366 = 4 331,02 руб.;

с 29.07.2024 по 15.09.2024: 57 600,00 р. ? 18,00% ? 49 / 366 = 1 388,07 руб.;

с 16.09.2024 по 27.10.2024: 57 600,00 р. ? 19,00% ? 42 / 366 = 1 255,87 руб.;

с 28.10.2024 по 08.11.2024: 57 600,00 р. ? 21,00% ? 12 / 366 = 396,59 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024г. по 08.11.2024г. в размере 7 371,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 08.11.2024г. (т. 1 л.д. 55).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично на 85,2% ((57 600,00 + 7 371,55) (удовлетворено) / (67 600,00 + 8 651,32) (заявлено) х 100), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 408 руб. 00 коп. (4 000,00 х 85,2%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, <персональные данные> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по договору оказания юридических услуг № от30.06.2023 г.. в размере 57 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024г. по 08.11.2024г. в размере 7 371 руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 00 коп., а всего 68 379 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 55 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 04.07.2025 г.