Приговор № 1-19/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017 года
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С.

подсудимого ФИО11

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <адрес>, не имеющего судимостей,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, 16 ноября 2016 года в 17 часов 30 минут, находясь в своем доме, расположенном по <адрес> реализуя свои преступные намерения, в процессе распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку со стола неустановленный в ходе следствия колюще-режущий предмет, похожий на кухонный нож, умышленно, с целью причинения ФИО1 смерти, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО1 и желая её наступления, нанес ему два удара в заднюю поверхность грудной клетки, от которых ФИО1 упал на пол, после чего ФИО11, продолжая действия, направленные на лишение жизни, этим же предметом нанес лежащему на полу ФИО1 четыре удара в переднюю поверхность грудной клетки, причинив проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением по ходу раневых каналов сердца, легких и селезенки, повлекших массивную кровопотерю, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1

Подсудимый ФИО11 виновным себя признал полностью и показал в судебном заседании, что проживает в <адрес>. 16 ноября 2016 года у него в гостях был ФИО2, с которым они употребляли спиртное. Позже, после обеда приехал его сын ФИО1 Сын уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем выпили принесенные сыном, две или три бутылки настойки <...> емкостью по 100 мл и вышли на веранду. Сын стал предъявлять претензии, что он, ФИО11, выпил больше него, возникла ссора, сын ударил его по лицу, разозлившись, он взял с кухонного стола нож и дважды ударил в область грудной клетки стоящего к нему спиной сына. От ударов сын упал на спину. Тогда он еще несколько ударов нанес в грудь. Сын захрипел, стал тяжело дышать. Испугавшись, что убил сына, выбежал на улицу. Через некоторое время, зайдя в дом, увидел, что ФИО1 мертв. ФИО2 сказал, что вытащил нож из груди ФИО1 и выбросил в сторону сарая. Они с ФИО2 перетащили сына в комнату. Он сообщил о случившемся бывшей супруге. Отношения с сыном были не очень хорошие. Они ссорились, сын его неоднократно избивал.

Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что подсудимый ФИО11 - ее бывший муж, умерший ФИО1 - ее сын. 16 ноября 2016 года в начале 21 часа позвонил ФИО11, плакал, сказал, что ФИО1 умер. Потом трубку взял ее брат ФИО2 и подтвердил, что сын мертв. Когда она с другим сыном приехала в <адрес> и зашла в дом, ФИО2 с ФИО11 сидели на кухне за столом пьяные. В зале лежал на полу ФИО1, вещи были разбросаны, свитер порезан, рубашка лежала под головой, футболка закрывала рану на животе и была вся в крови. Она вызвала полицию. После расторжения брака с ФИО11 она с сыновьями проживала в <адрес>, ФИО11 – в <адрес>, но отношения они поддерживали. ФИО11 приходил к ним. Отношения между ФИО11 и сыном были плохие, они ссорились, но при ней никогда не дрались. Оба злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что 16 ноября 2016 года приехал в 15 часов на автобусе в <адрес> к ФИО11 С собой привез две бутылки настойки <...>», которые они распили с ФИО11 Позже взяли бутылку самогона у соседки ФИО6 и выпивали. Около 17 часов приехал ФИО1, который тоже уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он привез три бутылки (флакона) настойки <...>» по 100 мл каждая, которую они распили вместе. Вышли покурить на веранду. На веранде между Ч-выми возникла ссора. ФИО1 стал упрекать отца (ФИО11), что выпивали без него и выпили больше него. ФИО11 неожиданно схватил со стола кухонный нож, стоящий на столе в пол-литровой банке, и ударил стоящего спиной ФИО1 в правый бок. ФИО1 вскрикнул, приподнял одежду, стал ладонью прикрывать рану. ФИО11 нанес второй удар в спину. ФИО1 упал на спину. ФИО11 нанес еще несколько ударов ФИО1 в грудь, а затем выбежал на улицу. ФИО1 хрипел и тяжело дышал. Он вытащил из груди ФИО1 нож и выбросил за сарай, так как боялся, что его обвинят в убийстве. С вернувшимся ФИО11 оттащили ФИО1 в комнату, чтобы он не замерз. ФИО1 умер. После этого они позвонили ФИО3 и сказали, что ФИО1 мертв.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что подсудимый ФИО11 – его отец, умерший ФИО1 – старший брат. Он проживает с матерью и дядей ФИО2 в <адрес>, с ними проживал брат ФИО1 Отец жил отдельно от них в <адрес>. 16 ноября 2016 года, вечером находился после работы дома. Его мать ФИО3 сказала, что звонили ФИО11 с ФИО2 и сказали, что Сергей (ФИО1) мертв, его зарезали. Когда они приехали с матерью в <адрес>, в доме находились отец (ФИО11) и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, ничего объяснить не могли, были напуганы. ФИО1 лежал на спине в комнате на полу, вещи были разбросаны. Мать вызвала полицию. Отношения между отцом и ФИО1 когда трезвые были нормальные, но как выпьют, были ссоры, драки. Они оба злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что работает продавцом в селе <адрес> магазина «Продукты». Утром 16 ноября 2016 года в магазин приходили ФИО2 и ФИО1, брали настойку <...>» и сигареты. Позже заходил ФИО2, покупал настойку «<...> сказал, что поедет в <адрес> к ФИО11 ФИО1 заходил в магазин после того, как уехал на трехчасовом автобусе ФИО2 и купил две бутылки настойки <...> И ФИО1 и ФИО11 склонны к употреблению алкогольных напитков, на этой почве между ними были ссоры и драки, поэтому она не сказала, что видела ФИО2, который собирался ехать к ФИО11

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что работает почтальоном, обслуживает <адрес> и <адрес>. ФИО11 проживает в <адрес> с ней по соседству. 16 ноября 2016 года она разносила почту в <адрес> и на рейсовом автобусе в 15 часов возвращалась в <адрес>. ФИО2 ехал в автобусе и был в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов к ней приходил ФИО11 просил что-нибудь выпить. Она отдала имевшуюся неполную пол-литровую бутылку водки. Позже, выходя во двор, слышала во дворе ФИО11 голоса мужчин. На следующий день от участкового узнала о смерти ФИО1

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что проживает в <адрес>. 16 ноября 2016 года после обеда видел ФИО11 и ФИО2, шедших в сторону дома ФИО11, а чуть позже ФИО1 Около 21 часа позвонил брат ФИО11, сказав, что ФИО1 умер, попросил посмотреть, что там случилось. Придя в дом к ФИО11, увидел ФИО1, лежащего в крови на спине и раздетого по пояс на полу, в комнате, вещи были разбросаны. ФИО11 и ФИО2 были в нетрезвом состоянии и ничего объяснить не смогли. ФИО11 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО11, когда ездил в <адрес> к бывшей супруге, всегда приезжал побитый. ФИО1 избивал отца. А если ФИО1 приезжал в <адрес>, то также бывали драки, он выбивал дверь в доме ФИО11, бил окна.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что по просьбе ФИО3 16 ноября 2016 года около 21 часа отвозил ее и ФИО4 в <адрес> к ФИО11 Когда они приехали в Добрунь, ФИО1 лежал в комнате на полу, на груди лежала футболка вся в крови. ФИО11 и ФИО2 были в нетрезвом состоянии. ФИО2 говорил, что вытащил из груди нож и выбросил его. Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В доме был беспорядок, вещи разбросаны по всей комнате, сотрудники искали нож, осматривали труп ФИО1 Ч-вы злоупотребляли спиртными напитками, ссорились и дрались между собой.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что подсудимый ФИО11 – его родной брат, умерший ФИО1 – племянник. Когда ФИО11 жил с семьей в <адрес> все было нормально. После расторжения брака невестка с детьми уехала жить в <адрес>. Но ФИО11 поддерживал с ними отношения. ФИО11 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, и на этой почве у них часто происходили ссоры и драки. ФИО1 неоднократно избивал ФИО11, так как был моложе и физически превосходил в силе. Он не раз разговаривал с ФИО1, чтобы не бил отца. ФИО1 извинялся, обещал не трогать ФИО11, но как только выпьет, то обязательно избивал ФИО11

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что 16 ноября 2016 года в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО1 ФИО11 и ФИО2 были в нетрезвом состоянии и объяснить внятно ничего не могли. ФИО11 объяснял, что в ходе ссоры нанес ФИО1 ножевые ранения. ФИО2 пояснил, что выбросил нож в сторону сарая. Труп ФИО1 лежал посередине комнаты. Был произведен осмотр места происшествия. ФИО11 и ФИО2 доставлены в МО МВД России «Севский». Протрезвев, ФИО11 написал явку с повинной.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и проверенными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА усматривается, что в <адрес>, в котором ФИО11 совершил убийство ФИО1, изъята одежда с трупа ФИО1 – футболка, рубашка, свитер (т.1 л.д. 7-14).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО11 от ДАТА, ФИО11 сообщил, что 16 ноября 2016 года он в своем доме, расположенном по <адрес>, в ходе распития напитков, на почве ссоры нанес ФИО1 2 удара в заднюю поверхность грудной клетки и 4 удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки, от которых он скончался (т.1 л.д. 28).

В протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от ДАТА, подсудимый показал, каким образом он причинил ножевые ранения ФИО1 и пояснил, при каких обстоятельствах было совершено преступление (т.1 л.д.87-91).

Как следует из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДАТА, последний показал, каким образом ФИО11 причинил ножевые ранения ФИО1 и пояснил, при каких обстоятельствах было совершено преступление (т.1 л.д. 94-96).

По заключению эксперта № от ДАТА судебной медицинской экспертизы трупа, причиненные ФИО11 ФИО1 проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением по ходу раневых каналов сердца, легких и селезенки в своей совокупности повлекли массивную кровопотерю, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО1 (т.1 л.д. 123-138).

Из заключения эксперта № от ДАТА судебной экспертизы вещественных доказательств следует, что в пятнах на футболке, рубашке, свитере трупа ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО11 (т.1 л.д. 148-154).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДАТА судебной экспертизы вещественных доказательств на подвергшихся исследованию препаратах кожи от трупа ФИО1 имеются сквозные повреждения, являющиеся по виду повреждениями, причиненными острым предметом, по механизму образования колото-резаными. Эти повреждения могли быть причинены одним и тем же колюще-режущим предметом (т.1 л.д. 161-166).

Из заключения эксперта № от ДАТА трасологической судебной экспертизы усматривается, что на поверхности представленных на исследование одежды трупа ФИО1 – футболки, рубашки и свитера имеется по одному сквозному механическому повреждению щелевидной формы, которые образованы колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок с толщиной обуха от 1,2 до 2 мм и шириной на глубине погружения от 13 до 17 мм (т.1 л.д. 191-192).

В ходе предварительного следствия ФИО11 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДАТА №, согласно которой подсудимый каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 174).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО11 вменяемым.

Суд констатирует, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО11 в совершении противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что действия подсудимого были умышленными и направленными исключительно на причинение смерти, о чем свидетельствует способ и орудие преступления, а также характер его действий, поскольку по обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 было нанесено 6 ударов колюще-режущим предметом, в том числе в направлении жизненно важных органов – сердца и легких.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также судом учитывается личность потерпевшего ФИО1, который, согласно показаниям свидетелей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию в отношении отца, неоднократно избивал последнего.

Вместе с тем, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и признает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА

Меру пресечения в отношении ФИО11 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- одежда трупа ФИО1 – футболка, рубашка, свитер, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с ФИО11 за защиту адвоката Монина А.Ф. по назначению суда в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей (процессуальные издержки в доход федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО11 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО11 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ, участие осужденного ФИО11 в апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия его в судебном заседании.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова