Приговор № 1-467/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело № 1-467/2020

УИД 55RS0006-01-2020-005016-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского административного округа г. Омска Попова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рыкова В.Е., Шлейермахера Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.09.2020 не позднее 15 часов 30 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от дома № … по ул.. .. в г. Омске обнаружила и подняла пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, которое положила в правый наружный карман одетой на ней куртки и стала незаконно хранить с целью личного употребления. 29.09.2020 около 15 часов 30 минут в районе дома … по ул.. .. в г. Омске ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут в передвижном пункте полиции № …, припаркованном у дома … по ул.. .. в г. Омске, из правого кармана куртки был изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в хранении наркотических средств признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не признала вину в приобретении наркотических средств. Показала, что 29.09.2020 она находилась дома, ей позвонили ее знакомые ФИО 1 и ФИО 2 и предложили поехать ними в п.. .. забрать закладку с наркотическим средством, попросив ее проследить, чтобы они не уснули по дороге. Так как она поругалась с сожителем, у нее возникло желание покурить наркотическое средство либо на месте, где будет поднята закладка либо в автомобиле, о чем она сказала своим знакомым, на что они согласились. На автомобиле такси она и ее знакомые приехали по адресу: г. Омск, ул.. .., д.. .. Она и ФИО 1 спустились к р. Иртыш, где ФИО 1 поднял закладку, точное место она не видела, так как стояла в стороне. Около 15 часов 30 минут, когда они подошли к автомобилю такси, ФИО 1 отдал ей наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете для хранения. Она взяла пакет с веществом и положила в карман куртки в пачку из-под сигарет. Она знала, что ей было передано именно наркотическое средство «соль», так как ранее она употребляла его. Они сели в автомобиль и стали отъезжать, в это время к ним подъехали сотрудники полиции. Она вышла из автомобиля. Сотрудником полиции ей был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, на что она ответила, что при себе имеет наркотическое средство, вытащила полимерный пакет с веществом и передала его сотруднику полиции ФИО 3 Он забрал данный пакет и вернул ей перед тем, как должен был приехать сотрудник полиции женского пола для проведения ее личного досмотра и понятые. Затем сотрудники полиции увезли ФИО 1 и ФИО 2 в отдел полиции № 8. Она сразу рассказала сотруднику полиции, что она не приобретала наркотическое средство, а только хранила его. Свои денежные средства она не вкладывала на приобретение наркотических средств. Он сказал, что так как наркотическое средство было обнаружено у нее, то ей лучше взять вину на себя. В ходе личного досмотра сотруднику полиции ФИО 4 она эти обстоятельства не рассказывала. Ее досмотр проводился в передвижном пункте полиции, где никого кроме сотрудника полиции женского пола ФИО 4 и 2 понятых женского пола, не было. Перед началом досмотра ей и понятым были разъяснены права и обязанности, ей был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, на что она ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Вещество было изъято, упаковано, участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, с которым она ознакомилась, в нем все было верно отражено. Замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступало. Физическое и психологическое воздействие на нее не оказывалось. Потом ФИО 4 передала изъятое вещество сотруднику ФИО 3, которым она (ФИО1) была доставлена в отдел полиции. У нее был изъят только полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Никакой бумажный сверток у нее не изымался. То есть был только один прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, который был у нее изъят и упакован. Также были изъяты денежные средства. Следователю она рассказала, как все было, та сказала, что лучше не указывать данных лиц, так как это будет групповое преступление в сбыте наркотических средств, и она согласилась с этим. Не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в части приобретения наркотических средств, пояснила, что эти показания она и следователь писали вместе до приезда защитника. При защитнике она подтвердила указанные в протоколе допроса показания, они ознакомились с данными показаниями и поставили свои подписи. В остальной части показания подтвердила. В ходе осмотра места происшествия в присутствии защитника она показала примерное место, где была поднята закладка, так как точное место она не знала. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, где она расписалась. Заявления и замечания от нее не поступали. Меры физического и психического воздействия к ней не применялись. К работникам правоохранительных органов у нее никаких претензий не имеется.

В судебном заседании в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника. Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой 01.10.2020 и 09.10.2020 в качестве обвиняемой показала, что 29.09.2020 у нее возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство, так как она является потребителем наркотических средств, в связи с чем через мобильный телефон своего знакомого ФИО2, которого она встретила возле своего дома, зашла на сайт интернет-магазина «…», где заказала наркотическое средство «соль» массой 1 грамм за 3000 рублей. После этого она пришла в магазин «…» по адресу: <...> д. …, корп. …, где через терминал QIWI-кошелек произвела оплату, чек об оплате сразу же выкинула. После оплаты на телефон ФИО 1 пришли координаты с адресом закладки: г. Омск, ул.. .., …, вблизи Иртыша, на расстоянии 500 метров от указанного дома. Она удалила все данные с мобильного телефона и передала его ФИО 1, затем проследовала по данному адресу. Она спустилась к р. Иртыш, где под камнем обнаружила сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Она развернула сверток, изоленту выкинула на месте, внутри увидела пакет из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета. Она положила данный полимерный пакет с веществом в правый наружный карман одетой на ней куртки и пошла в сторону дома. Около 15 часов 30 минут у дома … по ул.. .. к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, пояснили, что она схожа по приметам с лицом, ранее совершившим преступление, что ее необходимо доставить в отдел полиции, перед этим будет проведен ее личный досмотр. Затем сотрудники полиции пригласили двух девушек для участия в личном досмотре. Кроме того, на место прибыл сотрудник полиции женского пола. Ей и понятым были разъяснены права и обязанности. Ей был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Личный досмотр проводился в передвижном пункте полиции № … …, припаркованном у дома … по ул.. .. в г. Омске. В ходе досмотра в правом наружном кармане одетой на ней куртки был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и застежкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет, пакет опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного вещества она пояснила, что данное вещество она подняла у дома … по ул.. .., хранила при себе с целью личного употребления, цели сбыть не имела. Наркотическое средство она нашла на расстоянии примерно 500 метров от дома … по ул.. .., вблизи р. Иртыш, может указать место поднятия. При задержании сообщила о том, что подняла наркотическое средство у дома … по ул.. .., так как ей было проще так объяснить место поднятия. Кроме того в ходе досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 276 рублей, которые были ей возвращены по окончанию личного досмотра. После этого был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие лица расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Вину в совершении преступления признала полностью (л.д. 31-34, 85-87).

Кроме частичного признания подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что является командиром отделения 1 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Омску. 29.09.2020 он находился на маршруте патрулирования. В 15 часов 30 минут у дома … по ул.. .. в г. Омске ими была замечена подсудимая, как позже ему стало известно, ФИО1, которая подходила по приметам как лицо, ранее совершившее преступление, а именно хищение имущества. Они подошли, представились, объяснили причину обращения, потребовали документы, удостоверяющие личность. Однако документов у ФИО1 с собой не было. После чего они пояснили, что она будет доставлена в отдел полиции для установления личности и причастности к ранее совершенному преступлению. Подсудимая была с двумя мужчинами, один из них находился в федеральном розыске, они оба были доставлены в отдел полиции. Потом он позвонил руководителю и сообщил, что нужен сотрудник женского пола для проведения личного досмотра задержанной. Был приглашен сотрудник полиции женского пола – ФИО 4, которая прибыла на место около 16 часов 20 минут. Также были приглашены понятые женского пола. После чего около 16 часов 30 минут был начат личный досмотр ФИО1, в котором он участия не принимал. После окончания личного досмотра от ФИО 4 ему стало известно, что в правом кармане одежды ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Также был изъят сотовый телефон, кроме того были изъяты 276 рублей, которые были возвращены задержанной после досмотра. ФИО1 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством «соль». Протокол личного досмотра был составлен ФИО 4 Замечаний и заявлений не поступило. Физическая сила, психологическое воздействие к задержанной не применялись. После чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, около 16 часов 30 минут к ней и ее знакомой ФИО 6 подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в ходе личного досмотра задержанной, после чего они прибыли на место, где проводился досмотр в передвижном пункте полиции – автобус на ул.. ... Досмотр проводила сотрудник полиции женского пола. Сотрудников мужского пола при досмотре не было. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности. Задержанной был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, на что та ответила, что при ней находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. После этого из правого кармана куртки задержанной был изъят прозрачный пакет с застежкой с белым порошком внутри, который был упакован в бумажный пакет, опечатан, они расписались. Также были изъяты денежные средства. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Меры физического или психического воздействия к задержанной не применялись. Видеосъемка не производилась.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что в конце сентября 2020 года около 16-00 часов к ней и ее знакомой ФИО 5 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при досмотре задержанной в пос. … Они согласились. После чего около 17-00 часов были доставлены на место досмотра в передвижной пункт полиции - автобус, где находилась задержанная и сотрудник полиции женского пола. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности. Задержанной был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, на что она пояснила, что при ней находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки задержанной был изъят прозрачный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Задержанная пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством «соль» для личного употребления, которое она заказала в сети интернет через друга, потом подняла закладку у дома на ул.. ... Пакет с веществом был упакован в пакет, опечатан, на нем расписались участвующие лица. Также были изъяты денежные средства. Был составлен протокол личного досмотра, в котором они также расписались. В нем все правильно было изложено. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Меры физического или психического воздействия к задержанной не применялись.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что является инспектором 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску. 29.09.2020 ей позвонил руководитель и сообщил, что необходимо оказать помощь другим сотрудникам - произвести личный досмотр задержанной. На передвижном пункте полиции она подъехала на место проведения личного досмотра по ул.. .., …, куда также зашли задержанная ФИО1 и две понятые женского пола. Личный досмотр проводился в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, на что та пояснила, что при себе имеет наркотическое средство. В кармане куртки задержанной был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Также были изъяты денежные средства. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Меры физического или психического воздействия к задержанной не применялись. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснила, что приобрела данное наркотическое средство через сайт в сети интернет, после чего подняла закладку, приобрела для личного употребления, цели сбыть или сдать в полицию у нее не было. В ходе личного досмотра видеосъемка ею не проводилась. В протоколе личного досмотра ею ошибочно указано, что был упакован бумажный сверток с изъятым веществом. Был изъят именно полимерный пакет, а не бумажный сверток. Никакого другого свертка в ходе личного досмотра ФИО1 изъято не было. Изъятое вещество было ею передано сотруднику полиции ФИО 3, а затем он передал его в отдел полиции для передачи на исследовании.

Факт совершения преступления и вина подсудимой подтверждаются также материалами уголовного дела:

- рапортом командира отделения 1 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Омску ФИО 3 от 29.09.2020, согласно которому 29.09.2020 в 15 часов 30 минут возле дома … по ул.. .. в г. Омске была замечена гражданка, схожая по приметам с лицом, ранее совершившим преступление 25.09.2020 КУСП № 24688 ОП № 7 УМВД России по г. Омску. Было принято решение о ее задержании. Гражданка представилась как ФИО1 Было принято решение о доставлении ее в ОП № 8 УМВД России по г. Омску, в связи с чем была приглашена сотрудник полиции ФИО 4 для производства личного досмотра. Также были приглашены 2 лиц женского пола. Сотрудники полиции мужского пола покинули ППП № 930, где в 16 часов 25 минут 29.09.2020 ФИО 4 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом порошкообразной консистенции, который был упакован в бумажный пакет, опечатан, скреплен подписью ФИО1 и понятых. Также были изъяты денежные средства. Бумажный пакет с изъятым веществом был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Омску. ФИО1 также была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра от 29.09.2020, в соответствии с которым 29.09.2020 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут в присутствии понятых ФИО 6 и ФИО 5 в передвижном пункте полиции № … у дома … по ул.. .. в г. Омске произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра задержанная пояснила, что в правом наружном кармане ее куртки имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра изъяты денежные средства в сумме 276 рублей, из правого наружного кармана куртки изъят прозрачный полимерный пакет с веществом порошкообразной консистенции неопределенного цвета. ФИО1 пояснила, что данное вещество она подняла у дома … по ул.. .. в г. Омске (л.д. 7);

- заключением эксперта № 2087 от 30.09.2020, согласно которому вещество массой 1,02 грамма, изъятое 29.09.2020 при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2020, в котором указано, что осмотрен пакет из бесцветной полимерной пленки, с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от дома … по ул.. .. в г. Омске с участием подозреваемой ФИО1, которая пояснила, что 29.09.2020 на данном участке местности подняла закладку с наркотическим средством, которую хранила при себе с целью личного употребления (л.д. 73-78).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказанной.

Судом установлено, что 29.09.2020 не позднее 15 часов 30 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от дома № … по ул.. .. в г. Омске обнаружила и подняла пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, которое положила в правый наружный карман одетой на ней куртки и стала незаконно хранить с целью личного употребления. 29.09.2020 около 15 часов 30 минут в районе дома … по ул.. .. в г. Омске ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра из правого кармана куртки был изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 хранила без цели сбыта.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ФИО 3, которым была задержана ФИО1, для проведения личного досмотра которой была приглашена сотрудник женского пола ФИО 4 и понятые женского пола, со слов ФИО 4 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане одетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 6, которые присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у нее в кармане курки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым через мобильный телефон своего знакомого ФИО 1 зашла на сайт интернет-магазина «…», где заказала наркотическое средство «соль» массой 1 грамм за 3000 рублей. После этого через терминал QIWI-кошелек произвела оплату, чек об оплате сразу же выкинула. После оплаты на телефон ФИО 1 пришли координаты с адресом закладки: г. Омск, ул.. .., …, вблизи Иртыша, на расстоянии 500 метров от указанного дома. Она проследовала по данному адресу, спустилась к р. Иртыш, где под камнем обнаружила сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Она развернула сверток, изоленту выкинула на месте, внутри увидела пакет из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета. Она положила данный полимерный пакет с веществом в правый наружный карман одетой на ней куртки и пошла в сторону дома. У дома … по ул.. .. она была задержана сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра у нее из кармана куртки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, данное наркотическое средство она хранила для личного употребления. Именно данные показания подсудимой суд считает правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и исследованными материалами дела.

В судебном заседании подсудимая также признала факт того, что хранила при себе наркотическое средство «соль» в полимерном пакете, которое ей передал ее знакомый. В ходе личного досмотра в присутствии сотрудника полиции и 2 понятых женского пола в кармане одетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Пояснила, что поехала со своими знакомыми поднять закладку с наркотическим средством, данное наркотическое средство она намеривалась употребить совместно со своими знакомыми.

В судебном заседании установлено, что все изъятые сотрудниками полиции наркотические средства незаконно хранились подсудимой без цели сбыта, их изъятие производилось без нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, личный досмотр производился в присутствии понятых. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось, опечатывалось и заверялось подписями участвующих лиц, составлялся соответствующий протокол, что также подтвердили свидетели.

Размер и вид наркотического средства были установлены на основании заключения эксперта № 2087 от 30.09.2020, согласно которому вещество массой 1,02 грамма, изъятое 29.09.2020 при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При этом размер изъятых наркотических средств подсудимой ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в полимерном пакете было надлежащим образом упаковано, пакет опечатан и заверен подписями участвующих лиц, что подтвердили допрошенные указанные выше свидетели, в присутствии которых наркотические средства изымались и упаковывались и, показания которых были предметом исследования в ходе судебного следствия. Для производства исследования вещество также поступило в упаковке, и эксперт видимых нарушений ее целостности не обнаруживал.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд принимает за основу показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, логичными и полностью согласующимися между собой, и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Суд считает необоснованной позицию подсудимой об оказании на нее некого психологического воздействия сотрудниками полиции при задержании, а также следователя, которые пояснили ей, что ей лучше взять вину на себя, иначе она может быть соучастницей в групповом преступлении по сбыту наркотических средств. Данные доводы суд считает несостоятельными, никакие доказательства в их обоснование суду представлены не были. Пояснения, данные ФИО1 в ходе личного досмотра о том, что изъятое наркотическое средство она приобрела в сети интернет через своего знакомого путем поднятия закладки на ул.. .., после чего стала хранить при себе с целью личного употребления, о чем в судебном заседании показали свидетели ФИО 6, ФИО 5 и ФИО 4, подсудимая подтвердила и в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе осмотра места происшествия – места приобретения наркотического средства. Таким образом, подсудимая имела возможность дать показания, которые она желала, отразить в соответствующих протоколах следственных действий замечания, заявления и обратиться по поводу оказания на нее какого-либо воздействия. Однако в судебном заседании подсудимая показала, что никакого физического или психологического воздействия на нее не оказывалось, она согласилась, что такие показания будут для нее лучше, претензий к сотрудникам полиции она не имеет. Со всеми процессуальными документами она была ознакомлена, поставила в них свои подписи, замечаний, заявлений или дополнений с ее стороны не поступило.

В судебном заседании подсудимая утверждала, что наркотическое средство она не приобретала, а пакет с наркотическим средством был передан ей ее знакомым, при задержании сотрудник полиции ФИО 3 изъял у нее полимерный пакет с наркотическим средством и вернул его ей перед приездом сотрудника полиции ФИО 4 и понятых. Данные доводы суд также признает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, так как эти доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Указанные доводы ничем не подтверждены.

По тем же основаниям суд считает необоснованной позицию защитника Рыкова В.Е., просившего суд оправдать ФИО1 в связи с тем, что в судебном заседании подсудимая не подтвердила факт приобретения ею наркотического средства, что сотрудник полиции ФИО 3 изъял у нее полимерный пакет с наркотическим средством и вернул его ей перед приездом сотрудника полиции ФИО 4 и понятых, после личного досмотра пакет с наркотическим средством ФИО 4 был передан ФИО 3, а в протоколе личного досмотра указан бумажный сверток, что понятые в судебном заседании пояснили, что до личного досмотра сотрудниками полиции им было сообщено о том, что необходимо принять участие в личном досмотре задержанной для изъятия у нее наркотического средства.

Судом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при задержании, личном досмотре ФИО1, составлении протокола личного досмотра подсудимой, изъятии обнаруженного вещества, направлении изъятого вещества на исследование, исследовании изъятого вещества и оформлении его результатов, а также проведении предварительного следствия, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимой и установления ее вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснила, что в протоколе личного досмотра ФИО1 ею ошибочно указано, что был упакован бумажный сверток с изъятым веществом. Был изъят именно полимерный пакет, а не бумажный сверток. Никакого другого свертка в ходе личного досмотра ФИО1 изъято не было. Изъятое вещество было ею передано сотруднику полиции ФИО 3, а затем он передал его в отдел полиции для передачи на исследовании. В судебном заседании свидетели ФИО 6 и ФИО 5 также пояснили, что у задержанной ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Кроме того, в судебном заседании сама подсудимая показала, что в ходе личного досмотра у нее был изъят только полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Никакой бумажный сверток у нее не изымался, то есть был только один прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, который был у нее изъят и упакован.

Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимой в совершении указанного преступления и вынесения обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины в совершении преступления в судебном заседании и полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, состояние беременности подсудимой, а кроме того к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимой в ходе предварительного расследования не только были даны признательные показания, но и произведен осмотр места происшествия на участке местности, где ею было незаконно приобретено наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном заседании адвокатом Рыковым В.Е. в размере 5750 рублей 00 копеек, оснований для освобождения осужденной от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством с первоначальной упаковкой, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Омску – хранить до принятия решения по выделенным материалам в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 08.12.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-467/2020 Советского районного суда г. Омска