Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-1882/2018;)~М-1935/2018 2-1882/2018 М-1935/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-154/2019Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-154/2019 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 11 января 2019 г. город Ярославль Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В., при секретаре Рябцеве М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Акционерное общество Коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2014 г., а также обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 354 244 рубля 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 630 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 742 рубля 45 копеек. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенному между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Балтика» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 550 000 рублей на срок до 30 сентября 2021 г. с уплатой процентов по кредиту в размере 14,75% годовых. В дальнейшем права требования по кредитному договору перешли к Акционерному обществу Кредитный банк «Северный кредит». Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона, квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно условиям кредитного договора составляет 2 630 000 рублей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) В механизме гражданско-правового регулирования обеспечения исполнения обязательств предусмотрены особые правовые средства, целью которых является предварительное обеспечение имущественных интересов кредитора. На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. По делу установлено, что 15 октября 2014 г. между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей на срок до 30 сентября 2021 г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. В дальнейшем права требования по кредитному договору перешли к Акционерному обществу Кредитный банк «Северный кредит». Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 г. Акционерное общество Кредитный банк «Северный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно условиям кредитного договора составляет 2 630 000 рублей. Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 15 октября 2014 г. денежные средства в размере 550 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета. Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на 31 октября 2018 г. составляет 354 244 рубля 74 копейки, включая основной долг – 336 543 рубля 26 копеек, проценты – 15 419 рублей 91 копейка, штрафные санкции – 2 281 рубль 57 копеек. Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту составлен правильно, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. В соответствии со статьями 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика. Поскольку ответчик надлежаще не выполняла свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и пени обоснованные. Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 349 ГК РФ залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ними кредитного договора, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу статьи 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона Пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона предусмотрено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в пункте 17 кредитного договора от 15 октября 2014 г. в размере 2 630 000 рублей. При таких обстоятельствах начальная продажная цена спорного заложенного имущества при его реализации должна быть установлена в размере 2 630 000 рублей. По мнению суда, обращение взыскания на жилое помещение по договору об ипотеке (залоге недвижимости), расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1, соответствует положениям статьи 348 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров. Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 12 742 рубля 45 копеек подтверждены платежными поручениями, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2014 г. в следующем размере: основной долг – 336 543 рубля 26 копеек, проценты – 15 419 рублей 91 копейка, штрафные санкции – 2 281 рубль 57 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 12 742 рубля 45 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 630 000 рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. Куклева Суд:Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:АО КБ "Северный кредит" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Куклева Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-154/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-154/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |