Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-5190/2016;)~М-4892/2016 2-5190/2016 М-4892/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 15 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 126 188 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования транспортного средства серии № (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) транспортного средства «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №. 12 декабря 2015г. произошло ДТП с участием автомобиля «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Peugeot 408» получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Собственник транспортного средства «Peugeot 408», государственный регистрационный знак № – ФИО2 обратилась за выплатой страхового возмещения. Ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2, составил 126 188 руб. Сумма в размере 126 188 руб. возмещена истцом третьему лицу ФИО2 в полном объеме. Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 116), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал размер причиненного ущерба, пояснил, что автомобиль ВАЗ 21140 взял в аренду, не был допущен к управлению транспортного средства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 117).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу: <адрес>, откуда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 118).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третьих лиц ФИО2, ФИО3, с участием ответчика ФИО1

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2015г. в 19 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Peugeot 408» получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 89), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 89 (оборот), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 90), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 90 (оборот), письменными объяснениями водителей (л.д. 91, 92).

Карточками учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 104, 105).

Согласно страховому полису серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по договору добровольного страхования автомобиль ФИО2 был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 97).

Между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и собственником автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 9). Как следует из данного договора страхования гражданской ответственности, ФИО1 не включен в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобилю «Peugeot 408», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106 748 руб., рыночная стоимость утраты товарной стоимости составляет 9 440 руб., расходы на оплату услуг эксперта составляют 10 000 руб. (л.д. 15-60).

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 126 188 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 62, 64).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, виновным в ДТП является водитель ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, суд считает, что исковые требования АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 126 188 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик ФИО1 вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования, каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса и удовлетворить заявленный иск.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 723 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 76 коп. (126 188 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 126 188 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 76 коп., всего взыскать 129 911 (сто двадцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 76 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова