Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 58RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 июля 2020 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Филипповой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-155/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются участниками ООО «Фарт». Обществу принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 83 000 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 5660 м. по направлению на северо-запад от ориентира нежилого здания. Почтовый адрес ориентира <адрес>. 11.09.2015г. МИФНС №3 по Пензенской области было принято решение №188 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность, в вязи с непредставлением отчетности и неосуществлением операций по счетам, о чем 11.09.2015г. была внесена запись в ЕГРЮЛ, 13.01.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Фарт» из Единого государственного реестра юридических лиц как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». О данном факте ФИО1 узнал в 2018 году. Каких-либо уведомлений об исключении Общества из ЕГРЮЛ в адрес истца, либо в адрес общества не поступало. После исключения ООО «Фарт» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 58:16:0840102:132, общей площадью 83 000 кв.м., расположенный по адресу: примерно 5660 м. по направлению на северо-запад от ориентира – нежилого здания. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. У Общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, равно как и неисполненные обязательства перед третьими лицами. Поскольку Общество ликвидировано, ФИО1 как учредитель, имеет право получить долю имущества, принадлежащего ликвидируемому юридическому лицу, пропорционально его доли участия в уставном капитале Общества, в порядке применения по аналогии закона на основании ст.ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Поскольку положения п.7 ст.63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, ФИО1 считает, что указанные положения по аналогии права применены к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц. ФИО1 как участник юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц, не может быть лишен гарантий, предусмотренных п.8 ст.63 ГК РФ, п.1 ст.8, п.1 ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст.21.1 Закона о регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1 ст.1 ГК РФ). На основании п.п.3 п.1 стр.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности. Поскольку ООО «Фарт» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, кредиторов у Общества нет, у истца имеется право на получение в собственность доли имущества, принадлежащего Обществу, пропорционально размеру его участия в уставном капитале Общества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что ООО «Фарт» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Сведений о зарегистрированных ограничениях в пользу общества не имеется. Бывшие участники ООО независимо от того, каким способом было ликвидировано их общество, могут переоформить имущество на себя, но только через суд. Законодатель отделяет процедуру исключения недействующего юридического лица от его ликвидации, и потому применить нормы о распределении оставшегося после ликвидации имущества компании между ее участниками напрямую нельзя. Разрешение заявленных требований полагают на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, письменных мнений по иску не представили, об отложении дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании устава от 2012 года, утвержденным общим собранием учредителей, было создано и зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Фарт».

ООО «Фарт» поставлено на учет в налоговом органе 06.09.2012г.

В состав учредителей юридического лица ООО «Фарт» входят ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, размер доли каждого 25 %.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Фарт» прекратило деятельность юридического лица 13.01.2016г., в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ, на основании решения ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы.

Решение ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы №188 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, никем оспорено не было.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «Фарт» принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 83 000 кв.м. +/-2520, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 5660 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В настоящее время право собственности на данный земельный участок зарегистрировано фактически за несуществующим субъектом,

ФИО1, как один из учредителей ООО «Фарт», ввиду прекращения деятельность юридического лица, просит признать за ним право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка, что соответствует его доли в уставном капитале.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе: получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ч.8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В соответствии со ст.58 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из вышеуказанных норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Сведений о том, что у ООО Фарт» имеется задолженность перед должниками и кредиторами не имеется. Согласно сообщения Управления Росреестра по Пензенской области сведений о зарегистрированных ограничениях в пользу общества не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку юридическое лицо ООО «Фарт» прекратило свою деятельность, т.е. является недействующим юридическим лицом, исключено из ЕГРЮЛ, истец имеет право собственности на ? земельного участка, что соответствует его доли в уставном капитале ООО «Фарт». При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество, заявив требование о признании права собственности на данное имущество после расчета с кредиторами. В данном случае каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ООО "Фарт", оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 83 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 5660 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.