Решение № 2А-106/2024 2А-106/2024(2А-1869/2023;)~М-1764/2023 2А-1869/2023 М-1764/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-106/2024

Дело №2а-106/2024 37RS0023-01-2023-002223-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском кУправлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 895716,00 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения к должнику не применены. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав САО «ВСК» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 и ФИО3.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, и принимая во внимание, что в силу части 6 статьи 226 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер, направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения к должнику не применены.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании убытков в отношении ФИО4, адрес должника: <адрес>, <адрес><адрес>.

В соответствии с требованиями п. п. 2. п. п. 3 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в АКБ «Евроальянс», (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», Банк ВТБ (ПАО), АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Экспобанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «СКБ-банк».

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, запросы операторам сотовой связи, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в банках имеются счета, открытые на имя должника, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Ивановское отделение № ПАО «Сбербанк».

Счетов, открытых на имя должника, в иных кредитных организациях, не установлено.

По сведениям, полученным из Росреестра, установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям, полученным из МВД России, установлено, что за ФИО4 зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль седан Опель Вектра, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; Камаз 53213, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

В ходе проверки придомовой территории по адресу: <адрес>, указанные транспортные средства не обнаружены.

По сведениям, полученным из ИФНС, установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В рамках исполнительного производства имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, должник со слов соседей появляется крайне редко.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту получения дохода должника: ФИО6.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся ежемесячные удержания из заработной платы должника. Все взысканные денежные средства распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 составляет 758 210,64 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения в пользу САО «ВСК» принимались, должностным лицом использовался весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, в целях удовлетворения требований взыскателя САО «ВСК» по исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица, а судебный пристав исполнитель, по смыслу закона является процессуально самостоятельным лицом при выборе предусмотренных законом мер исполнения, применительно к конкретному производству.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.