Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело № 2 - 1964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта-Кредит» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Дельта-Кредит» (далее – АО «КБ Дельта-Кредит») и созаемщиками ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 093 200 рублей сроком на 218 месяцев под 12,75 % годовых для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> городского округа <адрес>, по Бульвару Баландина у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по улице <адрес>, жилой <адрес>, строительный номер <адрес>, расположенной на 13 этаже, общей проектной площадью 58,60 кв.м., жилой площадью 28,40 кв.м. в общую совместную собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 под его залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 80 дней, что подтверждается выпиской с банковского счета, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 13, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену равную 80 % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в размере 2 163 489,60 рублей;

взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 035 540,82 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга – 1 942 359,85 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 75 039,12 рублей, сумму пени – 18 141,42 рублей;

взыскать с ответчика все возникшие судебные расходы, убытки на судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины 24 377 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 5 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя истца АО КБ «Дельта-Кредит» - ФИО4 <данные изъяты>, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика все возникшие по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины 24 377 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 5 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 035 540,82 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга – 1 942 359,85 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 75 039,12 рублей, сумму пени – 18 141,42 рублей; и в части обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 13, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену равную 80 % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в размере 2 163 489,60 рублей, и в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказывается.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ Дельта-Кредит» - ФИО4 <данные изъяты>, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом последующего уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что судебные расходы завышены, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Дельта-Кредит» (далее – АО «КБ Дельта-Кредит») и созаемщиками ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 093 200 рублей сроком на 218 месяцев под 12,75 % годовых для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> городского округа <адрес>, по Бульвару Баландина у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес>, строительный номер <адрес>, расположенной на 13 этаже, общей проектной площадью 58,60 кв.м., жилой площадью 28,40 кв.м. в общую совместную собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 под его залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (МУП «СЗиТН г. Уфа) и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> №.

Согласно п.1.1.1 Договора <данные изъяты> строительство жилого дома осуществляется по Бульвару Баландина у пересечения с <адрес>, юго-западнее <адрес> по ул. <адрес> Республики Башкортостан. Жилой <адрес>, строительство которого ведет застройщик, на земельном участке, имеющем кадастровый №.

Согласно п. 3.3 Договора <данные изъяты> стоимость квартиры, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, составляет 2 754 200 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора <данные изъяты> стоимость квартиры, указанная в п. 3.3 настоящего договора, оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных денежных средств, а также кредитных средств в размере 2 093 200 рублей, предоставленных ЗАО «Коммерческий банк Дельта-Кредит» на основании кредитного договора <***>.

Согласно п.4.2 Договора <данные изъяты> соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на квартиру. При этом ФИО2, ФИО3 становятся залогодателями, а банк залогодержателем квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита исх. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке по счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, что также подтверждается чеком (квитанцией) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 035 540,82 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга – 1 942 359,85 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 75 039,12 рублей, сумму пени – 18 141,42 рублей; и в части обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 13, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену равную 80 % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в размере 2 163 489,60 рублей, и в части расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ при том, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным прекратить производство в части вышеперечисленных требований.

Как разъяснено в п. 26 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата Истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 377,70 рублей. Несение Истцом расходов по оплате оценки рыночной стоимости квартиры подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачено 5 000 рублей за оценку недвижимого имущество по договору №-и на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом услуг по ведению судебного дела подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 377,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк Дельта-Кредит» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк Дельта-Кредит» расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 377,70 рублей. Итого взыскать 41377 (сорок одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 00 коп.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 035 540,82 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга – 1 942 359,85 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 75 039,12 рублей, сумму пени – 18 141,42 рублей; и в части обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., этаж 13, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену равную 80 % от рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в размере 2 163 489,60 рублей, расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Акционерного общества «Коммерческий банк Дельта-Кредит» от исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Ф.М. Ибрагимова