Приговор № 1-24/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

№ 1-24/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО3, участвующего по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, открыв дверь столярного цеха, который был закрыт на электронный замок, незаконно проник в помещение цеха, расположенного по адресу: <адрес> и совершил <данные изъяты> хищение углошлифовальной машинки марки № стоимостью 2000 рублей. После совершенной кражи ФИО2, с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако данное преступление по независящим от него обстоятельствам довести до конца не смог, так как на улице был застигнут <данные изъяты> столярного цеха Свидетель1, после чего ФИО2 выкинул похищенное и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и согласно ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к ним в гости пришел его знакомый Свидетель №2, с ним на двоих употребили три литра водки. После чего легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он проснулся и они вместе с Свидетель №2 до вечера они употребили два литра водки и целый день никуда не выходили. Около <данные изъяты>, когда у них закончилось водка, он попросил Свидетель №2 сходить вместе с ним, к его знакомому Потерпевший №1, чтобы взять у него водку в долг, он все время находился в своем столярном цеху расположенный по адресу: <адрес>. Далее они вместе с Свидетель №2 направились в сторону столярного цеха Потерпевший №1 и не дойдя до столярного цеха, он сказал, чтобы Свидетель №2 подождал его на улице, а сам направился в сторону цеха. Когда он зашел во двор дома, где расположен столярный цех Потерпевший №1, дверь цеха была закрыта на электронный замок и у него в это время возник умысел проникнуть во внутрь цеха и совершить кражу. Так как он ранее помогал Потерпевший №1, знал, как открывается электронный замок. Далее он подошел к рубильнику и включил его, подошел ко входной двери нажал на кнопку и дверь открылась. После этого он проник во внутрь столярного цеха, выключил свет и включил фонарик на телефоне и заметил, что возле станка лежала углошлифовальная машинка марки <данные изъяты><данные изъяты>. Далее он сразу вышел на улицу и когда он выходил со двора его заметила <данные изъяты> Потерпевший №1 – Свидетель1, которая находилась в конце улицы и спросила, что он делает во дворе данного хозяйства. После этого он сразу побежал в сторону своего дома и когда Свидетель1 попросила его остановиться, он испугался и выбросил на край дороги похищенную углошлифовальную машинку и убежал домой. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (№

Оценив вышеуказанные показания ФИО2, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО2, отраженные в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого ФИО2 его вина в совершении вмененного ему преступления, доказывается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, допрошенных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года, занимается столярными работами в своем столярном цеху расположенный по адресу: <адрес>, поэтому же адресу проживают его пожилые родители. Столярный цех он никогда не закрывает на навесной замок, так как у него там стоит электро замок, который срабатывает после включения рубильника, все его инструменты хранятся в данном цеху. ДД.ММ.ГГГГ, он около <данные изъяты>, пришел к своим родителям, чтобы помочь по хозяйству, а также зашел в столярный цех. Далее около <данные изъяты>, он закрыл столярный цех на электро замок выключил рубильник и ушел домой. Около <данные изъяты>, его <данные изъяты> Свидетель1 вышла на вечернюю прогулку и примерно через пять минут, на его домашний телефон позвонила его <данные изъяты>, и сообщила, что когда она находилась в конце <адрес>, заметила, как житель их деревни ФИО2 вышел со двора его родителей, и когда она попросила его остановиться, он побежал в сторону своего дома и на край дороги выкинул углошлифовальную машинку. После этого он сразу позвонил в полицию. Далее они вместе с сотрудниками осмотрели столярный цех и он обнаружил, что не хватает только углошлифовальной машинки марки <данные изъяты>», <данные изъяты>. Данную углошлифовальную машинку он покупал ДД.ММ.ГГГГ, за 2500 рублей. Так же может пояснить, что ФИО2 знал, как открывать столярный цех, так как ДД.ММ.ГГГГ годах, он помогал ему, когда он работал в столярным цеху. Ущерб возмещен путем возвращения похищенного.

Из показаний свидетеля Свидетель1, показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она дала аналогичные показания №).Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, и они начали с ним употреблять спиртное, у него дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, когда у них закончилось водка, ФИО2 попросил его сходить вместе с ним, к его знакомому Потерпевший №1, чтобы взять у него водку в долг. Далее они вместе с ФИО2 направились в сторону столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший не дойдя до столярного цеха, ФИО2 сказал, чтобы он подождал его на улице, а сам направился в сторону цеха. Через некоторое время он услышал, крик женщины и испугавшись убежал домой к ФИО2 и сразу лег спать. ФИО2 рассказал ему, что он незаконно проник в столярный цех Потерпевший №1 (№

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается также материалами уголовного дела.

Заявлением о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в столярный цех, расположенное по адресу: <адрес> (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, столярного цеха расположенного по адресу: <адрес> №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, в ходе которого возле <адрес>, изъят: углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты> в оранжевом корпусе (№

Справкой о рыночной стоимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 о том, что стоимость углошлифовальной машинки марки <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, в хорошем состоянии с учетом износа равна 2000 рублей (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: углошлифовальной машинки марки <данные изъяты><данные изъяты> (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: углошлифовальной машинки марки <данные изъяты> в <данные изъяты> №

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие заболевания.

Признательные объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (№), суд признает явкой с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В связи тем, что ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству потерпевшего рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <...>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов