Решение № 12-1518/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-1518/2025

Дело № 12-1518/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес29 сентября 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Россети Московский регион» - Твардовской М.В. на постановление № 0356043010125060302024758 от 03.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым ПАО «Россети Московский регион» (ИНН<***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010125060302024758 от 03.06.2025 г. заместителя начальника МАДИ, ПАО «Россети Московский регион» признано виновным в том, что 30.05.2025 г. в 16:35:56 по адресу: адрес, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, произвёл остановку транспортного средства 28188-0000010, г.р.з. С062КТ197, собственником которого, на момент фиксации административного правонарушения, в соответствии с водительским удостоверением ТС № 9924075214, являлось ПАО «Россети Московский регион» (ИНН<***>), что подтверждается материалами дела, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF40830, свидетельство о поверке № C-T/15-08-2024/363540723, действительное до 14.08.2026 г. включительно.

Заявитель обжалует постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что транспортное средство остановку не осуществляло, производило объезд участка, на котором проводились дорожные работы. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение зафиксировано техническим средством.

Законный представитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Твардовской М.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме и пояснила, что на данном участке дороги идут ремонтные работы дорожного полотна, в связи с чем, осуществить остановку в данном месте невозможно.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Разделом 8 приложения № 1 к Правилам предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.24 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 30.05.2025 г. в 16:35:56 по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 28188-0000010, г.р.з. С062КТ197, что подтверждается материалами дела.

Действия ПАО «Россети Московский регион» квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица МАДИ, в чьём производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли оспариваемые процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальные решения вынесены уполномоченными должностными лицами. Правила подсудности не нарушены.

Оснований для оговора со стороны заместителя начальника МАДИ не установлено. Наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», примененный совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.4 «Зона действия (Информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – 3.30)» Приложения 1 к ПДД РФ установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 по адресу: адрес и доступен для обозрения. Транспортное средство 28188-0000010, г.р.з. С062КТ197, остановлено в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается материалами фотофиксации, представленными административным органом.

Данный факт также подтверждается фотоматериалом, предоставленным МАДИ, о наличии дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» по адресу: адрес.

Доказательств, подтверждающих, что остановка была вынужденная, заявителем не предоставлено.

Ссылка заявителя на то, что транспортное средство не могло совершить остановку (стоянку) на данном участке дороги ввиду проведения там дорожных работ, опровергается представленным МАДИ материалом фотофиксации, из которого следует, что автомашина осуществляла стоянку на данном участке дороги в период времени с 15.15.56 30.05.2025г. по 16.35.56 30.05.2025г.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF40830, свидетельство о поверке № C-T/15-08-2024/363540723, действительное до 14.08.2026 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица МАДИ, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № 0356043010125060302024758 от 03.06.2025 г., которым ПАО «Россети Московский регион» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010125060302024758 от 03.06.2025 г. заместителя начальника МАДИ, которым ПАО «Россети Московский регион» (ИНН<***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Россети Московский регион» Твардовской М.В., - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио