Решение № 2-2769/2018 2-2769/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2769/2018

Дело № 2-2769/18 ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черниковой В.В.,

при секретаре Лепиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником указной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся сыном бывшей супруги истца, был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик перестал проживать в квартире, за все время туда не возвращался, личных его вещей в квартире нет. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу по адресу <адрес>(л.д.8-10).

Как указывает истец, ответчик является сыном его бывшей супруги, в 2013 году ответчик забрал личные вещи и перестал появляться в спорной квартире.

Согласно справки ГКУ ЖА Невского района от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8).

Из письменных возражений ответчика следует, что с 2016 года он отбывает наказание по Приговору 1 от ДД.ММ.ГГГГ в 1

Из акта ООО «Жилкомсервис №<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент выхода в спорный адрес, личных вещей ответчика в квартире не было.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

В силу требований ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с собственником не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права и интересы собственника.

Допрошенный судом в судебном заседании в качестве свидетеля 1 соседка истца, пояснила суду, что ответчика она знает, последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ФИО2 в квартире не проживает, находится в колонии

Оснований не доверять показаниями свидетеля у суда не имеется, заинтересованность данного лица в разрешении спора отсутствует, подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, право пользования спорной квартирой для ответчика было основано на его регистрации в спорной квартире с согласия собственника жилого помещения. Материалами дела установлено, что ответчик членом семьи собственника более не является, коммунальные платежи не оплачивает, по адресу спорной квартиры не проживает, выехал из нее добровольно в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд поданы возражения на иск, именованные им в просительной части как – встречное исковое заявление. Однако, ответчик не совершил процессуального действия согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по предъявлению встречного иска. По материалам гражданского дела, сути поданного документа, усматривается, что ответчиком был подан не встречный иск, а возражения на первоначальный иск. О чем свидетельствуют наименование соответствующего процессуального документа ("заявление") и сути, содержания его просительной части.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, и учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не представил доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение права пользования спорной квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования недвижимостью по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 04 февраля 2014 года по делу №46-КГ13-6, согласно которого, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено.

Регистрационный учет ответчика по спорному адресу лишает собственника возможности распоряжаться жилым помещением, юридически обремененным регистрацией.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу уплаченную сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова