Решение № 2-1965/2026 2-1965/2026~М-933/2026 М-933/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1965/2026

Дело № 2-1965/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградская область 21 апреля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз» (далее ООО «ЧМНГ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что на основании Указа губернатора <адрес> от "."..г. №...-у с "."..г. ООО «ЧМНГ» определено региональным оператором газификации и поставщиком природного газа на территории <адрес>. «Запорожгаз» является филиалом ООО «ЧМНГ». Токмакский участок газового хозяйства (далее ТУГХ) входит в структуру «Запорожгаз» филиала ООО «ЧМНГ». "."..г. в 09 часов 55 минут в диспетчерскую службу «Запорожгаз» филиала ООО «СМНГ» ТУГХ поступила аварийная заявка №... от гражданина ФИО6 в которой сообщалось о повреждении газопровода возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Васильевский м.о.., <адрес>. Прибывшая на место аварийная бригада установила, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден подземный распределительный газопровод среднего давления п/э 110 мм, что повлекло утечку газа. ФИО3 бригадой составлен технический акт на повреждении газопровода, в котором указано на разрыв подземного распределительного газопровода среднего давления п/э 110 мм.В рапорте оперативного дежурного ОМВД России «Васильевский» указано, что по сообщения диспетчера МЧС легковой автомобиль ВАЗ совершил столкновение с опорой газопровода, расположенного по адресу: <адрес>, Васильевский м.о., <адрес>.Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г. ФИО1, управляя транспортным средством <...> не имел права управления транспортными средствами. Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Газопровод среднего давления общей протяженностью 1302 метра, инвентарный №..., расположенный по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> м.о., <адрес> отнесен к имуществу федеральной собственности и передан ООО «ЧМНГ» Министерством энергетики Российской Федерации на основании договора безвозмездного пользования от "."..г. №ЕГ-12/15. Общая сумма причиненного ущерба составила 216483 рублей 59 копеек. "."..г. от ответчика на расчетный счет истца поступил платеж в размере 40000 рублей. "."..г. истцом в адрес ФИО7 направлена претензия о возмещении ущерба. Требования претензии ответчиком добровольно не исполнены. Согласно протоколу об административном правонарушении транспортное средство <...> принадлежит ФИО2 "."..г. ответчику ФИО2, как владельцу источника повышенной опасности направлена претензия о возмещении ущерба. Требования претензии ответчиком добровольно не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ЧМНГ» сумму ущерба в размере 176483 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей.

Представитель истца ООО «ЧМНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Закона об ОСАГО и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России «Васильевский» на имя начальника ОМВД России «Васильевский» "."..г. по адресу: <адрес> легковой автомобиль ВАЗ совершил столкновение с опорой газопровода.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г., письменных объяснений ФИО7, данных им полицейскому ППСМ ОМВД России «Васильевский» "."..г. в 11 часов 00 минут на <адрес> м.о. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, не имея права управления транспортными средствами не справился с управлением и совершил наезд на газовую трубу около домовладения №.... В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортное средство и газовая труба.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810080220001971782 от 25 апреля 2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810080220001971774 от 25 апреля 2025 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На основании Указа губернатора <адрес> от "."..г. №...-у от "."..г. ООО «ЧМНГ» определено региональным оператором газификации и поставщиком природного газа на территории <адрес> с "."..г..

Приказом ООО «ЧМНГ» №... от "."..г. создано обособленное подразделение в форме филиала на территории <адрес>-«Запорожгаз» филиал ООО «ЧМНГ».

Газопровод среднего давления общей протяженностью 1302 метра (00-105105776), кадастровый номере <...>, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный округ Васильевский, <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Газопровод среднего давления (00-105105776) передан Министерством энергетики Российской Федерации во временное безвозмездное пользование ООО «ЧМНГ», что подтверждается договором №ЕГ-12/15 от "."..г., выпиской из приложения №... к договору.

Согласно аварийной заявки №769 диспетчерской службы «Запорожгаз» филиала ООО «ЧМНГ» возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Васильевский м.о., <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден распределительный подземный газопровод среднего давления п/э 110 мм.

"."..г. авариной бригадой «Запорожгаз» филиала ООО «ЧМНГ» составлен технический акт на повреждение газопровода о повреждении газопровода с указанием на разрыв подземного распределительного газопровода среднего давления п/э 110.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении, а также сведений, содержащихся на официальном сайте РСА следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением виновника ФИО4 застрахована не была, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал. Доказательств обратного - ответчиками суду не представлено.

В результате дорожно – транспортного происшествия переданный истцу во временное безвозмездное пользование газопровод среднего давления общей протяженностью (00-105105776), получил механические повреждения.

ФИО2 является собственником автомобиля <...>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Поскольку действия ФИО5, не застраховавшего ответственность по ОСАГО, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то вред подлежит возмещению собственником транспортного средства. Доказательств обратного - ответчиком суду не представлено.

Общая сумма ущерба составила 216483 рубля 59 копеек, что подтверждается справкой по ремонта-восстановительным работам, справкой по пуско-наладочным работам, расчетом объема утечки (затраты) природного газа при авариной ситуации через поврежденный газопровод.

17 июня 2025 года на расчетный счет ООО «ЧМНГ» от ФИО4 в счет возмещения ущерба поступили денежные средства в размере 40000 рублей.

В адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств иного размера ущерба отличного от представленного истцом расчета, суду не представлено, в связи с чем, принимается как доказательств по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного расчета суммы ущерба, суду ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу юридического лица другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 4 названного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

К одному из основных принципов обязательного страхования относится недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства <...> являлся ФИО5 и, поскольку транспортное средство собственником не было застраховано в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", эксплуатация транспортного средства ответчика не допускалась, в силу чего ФИО5, несмотря на передачу транспортного средства в пользование ФИО4, остается владельцем источника повышенной опасности, на которого применительно к статье 1079 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена ответственность по возмещению вреда.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика ФИО4, гражданско-правовая ответственность которого по правилам Закона об ОСАГО не была застрахована собственником транспортного средства ФИО5 Д,Д,, учитывая, что ФИО5, является владельцем источника повышенной опасности, то с ФИО5 в пользу истца ООО «ЧМНГ» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 176483 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, так как ФИО5 владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, следовательно, ответчик ФИО5 обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, тогда как бремя доказывании данного обстоятельства возлагается на него.

При этом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 на момент дорожно- транспортного происшествия является виновником ДТП, но не являлся собственником автомобиля Лада <...> в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца ущерба.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей, что подтверждается платежным поручением №100326 от 17 февраля 2026 года.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 176483 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>