Апелляционное определение № 33-14471/2026 Ж-14573/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 77RS0014-02-2022-013153-20

в суде 1-й инстанции № 02-0191/2026

апелляционное производство № 33-14471/2026

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Лефортовского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года, которым постановлено:

ходатайство представителя истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес – ФИО3 о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу № 2-5093/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Зилолахон Шурхат Кизи, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании помещений самовольными постройками, их сносе, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы имени профессора фио при Министерстве юстиции Российской Федерации (адрес: адрес, 4-й ФИО31 переулок, д.10, стр.1; тел.: телефон-55) - фио.

Обязать руководителя экспертного учреждения разъяснить эксперту положения статьи 85 ГПК РФ, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли помещение (подвал, ком. 33), помещения (антресоль второго этажа, пом. 401-412, 418-432) в здании по адресу: адрес?

2. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: адрес?

3. К какому типу помещения согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически определенных экспертом характеристик можно отнести возникшие в здании по адресу: адрес, помещения?

4. Соответствует ли здание по адресу: адрес, с учетом возведенных помещений общим градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

5. Создаёт ли здание по адресу: адрес, с учетом возведенных помещений угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией по состоянию на 01.11.2005, поэтажными планами по состоянию на 11.10.1996, путём засыпания подвала и сноса антресоли второго этажа, а также какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Установить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд в срок не позднее 30 января 2026 года.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № 2-5093/2025.

Обязанность по оплате судебной экспертизы возложить на истца Департамент городского имущества адрес.

Обязать ответчиков предоставить эксперту доступ на объект экспертизы.

Производство по гражданскому делу № 2-5093/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Зилолахон Шурхат Кизи, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании помещений самовольными постройками, их сносе, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - приостановить до окончания проведения повторной судебной экспертизы.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес, Правительство Москвы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО33 М, ФИО18, ФИО19 З.адрес, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, о признании помещений самовольными постройками, их сносе, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2024 года решение Лефортовского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года решение Лефортовского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истцов ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы по доводам, изложенным в ходатайстве - с постановкой перед экспертом вопросов, также указанных в ходатайстве.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы.

Третьи лица, явившиеся в судебное заседание суда первой инстанции, возражений против проведения судебной экспертизы не заявили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства просит ответчик ФИО2, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательств.

Как следует из оспариваемого определения, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В настоящем случае, суд посчитал необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу в отношении помещения (подвал, ком. 33), помещения (антресоль второго этажа, пом. 401-412, 418-432) в здании по адресу: адрес, поставив на разрешение эксперта шесть вопросов, при этом судом определено провести экспертизу с осмотром объекта.

Очевидно, что проведение экспертизы требует значительное количество времени, ввиду чего вывод суда о приостановлении производства по делу, является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что в период проведения экспертизы без приостановления производства по делу, судом могут быть совершены процессуальные действия и исследованы вопросы, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы настоящего гражданского дела предоставлены в распоряжение эксперта, ввиду чего рассмотрение дела параллельно с проведением экспертизы невозможно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: