Решение № 12-40/2024 12-581/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

№ 12-40/2024 (12-581/2023)

66RS0005-01-2023-007205-58


Решение

21 февраля 2024 г. г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Брагин М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810566231218103039 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10 от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО11 от 18.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка доказательствам, а именно те обстоятельства, что на фотоизображениях изображено транспортное средство ****** государственный регистрационный знак № ******, припаркованное на проезжей части, какие-либо запрещающие знаки на фотоматериале отсутствуют. При движении у автомобиля ****** государственный регистрационный знак № ****** внезапно перестали работать щетки стеклоочистителя ветрового стекла, в связи с чем была произведена остановка автомобиля. При этом, на том же участке дороги, с правой стороны, были припаркованы автомобили, один из которых возможно закрыл собой дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем ФИО1 и не увидел знак.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных Правилами дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16.12.2023 в 23:43:30 по адресу: г. Екатеринбург – аэропорт Кольцово (в сторону аэропорта), 9 км., Свердловской области, управляя транспортным средством ****** государственный регистрационный знак № ******, произвел его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством РА0370 (свидетельство о поверке № С-СП/08-12-2023/300268123), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 07.12.2024.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно исследованным доказательствам, в том числе фотоматериалам, транспортное средство ****** государственный регистрационный знак № ******, зафиксировано в 23:35:37 16.12.2023 и в 23:43:30 16.12.2023 в одном и том же месте в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы ФИО1 о том, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер в связи с поломкой щеток стеклоочистителя ветрового стекла, а также о том, что он не видел дорожный знак, являются, по мнению суда, надуманными и не подтверждаются каким-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № 18810566231218103039 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО12 от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.П. Брагин