Решение № 12-234/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-234/2018

<Номер обезличен>г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В. В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, на постановление <Номер обезличен> от 03.05.2018г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано 25.04.2018 г. в 07 час. 53 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, обратилась в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> автомобилем <данные изъяты> не управлял, т.к. данное транспортное средство было передано на основании договора аренды от <Дата обезличена>. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2, поддержала жалобу по изложено выше основаниям.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2018 г. в 07 час. 53 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года <Номер обезличен>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>)

Из договора аренды от <Дата обезличена> усматривается, что собственник ФИО1 передал указанный автомобиль во владение <ФИО>5

В соответствии с пояснениями <ФИО>5 допрошенного в судебном заседании, данное транспортное средство <данные изъяты> эксплуатировалось на основании договора аренды от <Дата обезличена> им лично с <Дата обезличена> по май 2018 года.

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Сведений, опровергающих доводы представителя заявителя ФИО1, – ФИО2, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных лицом доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.

Постановление <данные изъяты>. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

Судья В.В. Яшникова