Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-1223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Соль – Илецк 01 декабря 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зотовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.08.2012 г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок да ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 5,75 % годовых под залог транспортного средства - CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, идентиф.номер (VIN) №, ПТС №. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако ответчик свои обязанности по договору не исполняет. По состоянию на 10.07.2017 г. задолженность ответчика составляет 731883,67 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 г. в сумме 709563,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16296 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство. Принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, идентиф.номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, пояснив, что, действительно, заключал кредитный договор с истцом, первое время исполнял обязательства добросовестно, однако лишился работы, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст.. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2012 г. ФИО1 обратился в ООО КБ "Алтайэнергобанк" с офертой о заключении договора банковского счета и предоставлении кредита под залог транспортного средства.

Банк акцептовал оферту ФИО1 открыл ему банковский счет № и заключил с ним в порядке ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ кредитный договор № на сумму 588108,35 рублей на срок 84 месяца под 17 % годовых, срок возврата кредита 26.08.2019 г.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк», Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил кредитные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

На основании заявлений ФИО1 Банк перечислил с его счета № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от 24.08.2012 г. за автомобиль CHERI А13 идентификац. номер (VIN) №, 39784 руб. на оплату страховой премии КАСКО по страховому полису серии № от 24.08.2012 г., 161324,35 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора № от 24.08.2012 г.

Согласно п. 5.4 договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с. п. 4 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Договором купли-продажи автомобиля № от 24.08.2012 г. подтверждается, что ФИО1 приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, идентиф.номер (VIN) №, цвет серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 387000 руб.

Согласно п. 3.6 договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В силу п. 2.3.1 и п. 2.3.2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк», Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и потребовать от клиента досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.08.2012 г. по 05.10.2016 г.

В соответствии с п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

28.11.2015 г. банк направил ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита признана равной 634885,59 руб., срок действия договора 124 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 5,75 % годовых, а также новый график платежей.

Суд расценивает произведенное банком изменение условий кредитного договора как способ снижения финансовой нагрузки заемщика.

Банк направлял в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным судом требованиям.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.08.2015 г. по состоянию на 10.07.2017 г. составляет 731883,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 634885,59 руб., задолженность по уплате процентов – 52358,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 27311,16 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17328,77 руб.

В исковом заявлении банк просит взыскать с ФИО1 денежные средства с учетом соразмерного уменьшения неустоек и процентов по кредитному договору № от 24.08.2015 г. в размере 709563,70 рублей, из которых: 634885,59 руб. - задолженность по основному долгу, 52358,14 руб. - задолженность по уплате процентов, 22319,97 руб. - задолженность по уплате неустоек.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ввиду неисполнения ФИО1 надлежащим образом обязательств по кредитному договору, суд находит требование банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в сумме 709563,70 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и банком был заключен договор о залоге, на условиях заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк», согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя № №, идентиф.номер (VIN) №, цвет серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Данными МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 17.10.2017 г. подтверждается, что ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязательства, обеспеченные залогом имущества не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, идентиф.номер (VIN) №, цвет серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ являющийся предметом залога, являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

24.12.2012 г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» переименован в ООО КБ «Айманибанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска составили 16296 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2017 г. и подлежат взысканию в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от 24.08.2012 г. в размере 709563 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16296 рублей, а всего 725859 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2017 года.

Судья: